Forfattere: Ulrik Rammeskow Bang-Pedersen, Lasse Højlund Christensen, Kim Sommer Jensen, Christian Jul Madsen og Andreas Kærsgaard Mylin
Udgivelsesdato: 20. februar 2023
ISBN: 9788757454192
- Side 554 -
...blev betalt fuldt ud. Da en kreditor protesterede mod det tidligere skæringstidspunkt, blev forslaget nægtet stadfæstelse efter KL § 13 e, stk. 3, nr. 2, idet det stred mod ligelighedsprincippet i KL § 10 c. 13 13. Se kritisk om afgørelsen Jens Paulsen og Inger Marie Dam, FM 2017 76, men anderledes Henry Heiberg m.fl.: Rekonstruktionsret, s. 149.
- Side 566 -
...videreføres der en praksis med (relativt) høje mindstebeløb, er det formentlig afgørende, om kreditorerne trods dette vedtager akkorden. Bestemmelsen om småfordringer åbner for et bredt skøn. Der skal derfor meget til for at nægte stadfæstelse efter KL § 13 e, stk. 3, nr. 2 – særligt når henses til f.eks. følgende udtalelse i Bet. 2009:1512, s. 241:
- Side 568 -
...herunder domstolene. 34 34. Jf. f.eks. sag C-249/85, Albako Margarinefabrik, præmis 17. Såfremt kreditorerne skulle vedtage en tvangsakkord i strid med en beslutning om tilbagebetaling, skal retten således efter KL § 13 e, stk. 3, nr. 2, nægte at stadfæste tvangsakkorden. 35 35. Jf. Pernille Wegener Jessen og Hans Henrik Edlund, U 2009 B 65 (72).
- Side 573 -
...på stort 100.000 kr. og Til HU en bod på stort 200.000 kr. … F2 og HU er ikke berettiget til at fremsætte yderligere erstatningskrav uanset om de kan dokumentere større omkostninger …«. Landsretten stadfæstede ikke tvangsakkorden, jf. KL § 13 e, stk. 3, nr. 2, idet kravet var omfattet af nu KL § 10 a, stk. 3, nr. 3 – og derfor burde være bortfaldet.
- Side 619 -
...vedtages i overensstemmelse med KL § 13 d, og det stadfæstes af skifteretten jf. KL § 13 e (og ovenfor kapitel 13, afsnit 3), kan virksomhedsoverdragelsen, som det fremgår af KL § 14 c, i udgangspunktet ikke omstødes. Det samme gælder en virksomhedsoverdragelse der er gennemført i medfør af KL § 13 g (»fast track«). Der henvises i det hele til kapitel 17.