Forfattere: Christian Lundgren, Jens Munk Plum, Kim Trenskow, Marianne Granhøj, Jóhannus Egholm Hansen, Michael Nørremark, Bent Kemplar, Teis Gullitz-Wormslev, Andreas Boe Laulund, Sonny Gaarslev, Bart Creve, Peter Kirkehei Qvist, Daiga Grunte-Sonne og Frank Bøggild
Udgivelsesdato: 30. august 2024
ISBN: 9788757459449
- Side 660 -
...konkurslovens § 14 c, stk. 2 (tvungen debitorskifte). Selvom et sådant samtykke ofte gives, er det også ofte forekommende, at medkontrahenter bruger samtykkekravet som løftestang til at opnå bedre vilkår end allerede aftalt, og at dette derved kan bringe virksomhedens rentabilitet i fare. Derudover bør det også overvejes, hvorvidt en substansoverdragelse kan
- Side 677 -
Konkurslovens § 14 c, stk. 2, indeholder en regel om tvungent debitorskifte, hvorefter skyldnerens rettigheder og forpligtelser i henhold til en gensidigt bebyrdende aftale, der er videreført med rekonstruktørens samtykke, som
(...)
- Side 678 -
...grund af skyldnerens misligholdelse med levering af skyldnerens ydelse. En sådan »genoplivet« aftale kan herefter overdrages til køber som led i en virksomhedsoverdragelse, jf. konkurslovens § 14 c, stk. 2.2626. Reglen er en fravigelse af det obligationsretlige princip om, at en ophævet aftale ikke kan kræves genoplivet af den misligholdende part.
(...)
...debitorskifte, men dette alene såfremt der er tale om en egentlig virksomhedsoverdragelse under rekonstruktionsbehandling og ikke f.eks. et salg af en enkelt pantsat aktiv. Adgangen til det tvungne debitorskifte er – modsat tvungent debitorskifte på en videreført gensidigt bebyrdende aftale – ikke betinget af, at aftalen med panthaver er videreført.
(...)
- Side 679 -
...som led i et stadfæstet rekonstruktionsforslag kan den ikke omstødes, jf. konkurslovens § 14 c, medmindre rekonstruktionen ophæves efter konkurslovens § 14 e. Dette er dog ikke tilfældet for en fast track-virksomhedsoverdragelse, jf. konkurslovens § 13 g, stk. 6, og § 72, stk. 3, 2. pkt., hvor der dog alene er en meget snæver mulighed for omstødelse.