Forfattere: Ulrik Rammeskow Bang-Pedersen, Lasse Højlund Christensen, Kim Sommer Jensen, Christian Jul Madsen og Andreas Kærsgaard Mylin
Udgivelsesdato: 20. februar 2023
ISBN: 9788757454192
Bemærk, at § 15 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 15, om det har en betydning.
- Side 292 -
...vidtgående, men som oftest bliver en skyldner ikke solvent igen, uden at tredjemand har indskudt yderligere egenkapital, eller at fordringshaverne har accepteret en frivillig akkord, og i disse tilfælde er der et større hensyn at tage til tredjemand, henholdsvis fordringshaverne end til en rettighedshaver, der har forsømt at iagttage sin sikringsakt.
- Side 295 -
...uden automatisk at blive erklæret konkurs, jf. KL § 15, stk. 3, 2. pkt., og dermed igen opnå fri rådighed over sine aktiver. Hvis der gennemføres en rekonstruktion, er det mest hensigtsmæssigt, at denne kan prioritetsbeskyttes ved tinglysning allerede fra rekonstruktionsbehandlingens indledning (og ikke først fra vedtagelsen af rekonstruktionsplanen).
(...)
Hvis skyldneren foretager væsentlige dispositioner uden rekonstruktørens samtykke, vil dette kunne føre til, at rekonstruktøren overtager ledelsen af skyldneren, jf. KL §§ 12 a-12 b, eller at rekonstruktionsbehandlingens bringes til ophør, jf. KL § 15, stk. 1, nr. 2.
- Side 297 -
...rekonstruktionsbehandlingen som følge af skyldnerens solvens, inden en omstødelsessag er afgjort, må den begunstigede (sagsøgte) efter omstændighederne frifindes på grund af manglende tab, jf. nærmere afsnit 2.3. Tages skyldneren under konkursbehandling, før en omstødelsessag er afgjort, har konkursboet mulighed for at indtræde i omstødelsessagen, jf. afsnit 2.6.3.
- Side 299 -
Hvis skyldneren under rekonstruktionsbehandlingen foretager væsentlige dispositioner uden rekonstruktørens samtykke, vil dette kunne føre til, at rekonstruktøren overtager ledelsen af skyldneren, jf. KL §§ 12 a-12 b, eller at rekonstruktionsbehandlingens bringes til ophør, jf. KL § 15, stk. 1, nr. 2.
- Side 301 -
...omstødelseskravet, dvs. at tredjemand i omstødelsessagen formentlig højst kan få dom for et beløb svarende til det, som tredjemand betalte for omstødelseskravet. Vurderingen af, om der er lidt et tab, jf. KL §§ 75-76, bør med andre ord ske uden hensyntagen til beløb, som fordringshaverne eller skyldneren har opnået ved at sælge et potentielt omstødelseskrav.