- Side 220 -
...nogle medarbejdere kapital i selskabet og blev medejere af virksomheden. Der var ingen hovedaktionær i selskabet. En ansat, der ejede 20 % af aktierne i selskabet, og som tillige var bestyrelsesformand i selskabet, blev nægtet konkursprivilegium efter konkurslovens § 95, idet han måtte anses som nærstående i konkurslovens § 2’s forstand. De personer,
(...)
- Side 221 -
...tjeneste. De hensyn, der ligger bag reglerne i konkurslovens § 2, jf. § 95, stk. 2, er dog væsensforskellige fra de hensyn, der ligger bag virksomhedsoverdragelsesloven, således at praksis vedrørende afgrænsningen i relation til konkurslovens § 95 ikke uden videre kan overføres ved vurderingen af, om en person er omfattet af virksomhedsoverdragelsesloven.