Forfattere: Lasse Søholm Lindekilde
Udgivelsesdato: 01. december 2022
ISBN: 9788757453980
- Side 428 -
...»... et selskab, som de nævnte personer [skyldneren, dennes ægtefælle eller samlever] tilsammen direkte eller indirekte ejer en væsentlig del af...«, hvilket formentlig i henhold til forarbejder til den nu afskaffede bestemmelse i KL § 231, stk. 1, nr. 3, og stk. 2, vil skulle forstås i overensstemmelse med de i KL § 2, nr. 2 og 3, anvendte begreber.
(...)
- Side 429 -
...tilsammen direkte eller indirekte ejer en væsentlig del af...«. Uanset at der ikke i de gældende bestemmelser er henvist til selskabets »kapital«, kan den enslydende ordlyd formentligt tale afgørende for, at kredsen af selskaber svarer til den tidligere bestemmelse i § 231.9090. Der ses heller ikke i lovforarbejderne at være holdepunkter for det modsatte.
(...)
...anvendelsen af selskabsbegrebet og »direkte og indirekte«-formuleringen i KL § 2, så må det samme formentlig også mest nærliggende gøre sig gældende for så vidt angår formuleringen »... en væsentlig del...«.9191. Dette er øjensynligt også er antaget hos Lars Lindencrone Petersen og Anders Ørgaard, Konkursloven med kommentarer, 14. udgave, s. 1046.
- Side 449 -
...væsentlighedskriteriet et selvstændigt indhold. I sagen ejede H 50 % af selskab A, som igen ejede en andel af det konkursramte selskab. For skifteretten var det oplyst, at A’s ejerandel alene var 1/3, mens det for landsretten fremgik, at ejerandelen i stedet var 2/3. Både skifteretten og landsretten nægtede dog at bringe KL § 231, stk. 1, nr. 3, i anvendelse.
(...)
»Det lægges til grund, at H ejede 50 % af A ApS, og at dette selskab besad 2/3 af ejerandelene i det konkursramte selskab. Herefter og under hensyn til oplysningerne om fordelingen af ejerandelene i øvrigt kan H’s indirekte ejerskab af selskabet ikke anses for så væsentlig, at konkurslovens § 231, stk. 1, nr. 3, kan bringes i anvendelse.«
(...)
- Side 450 -
...nr. 3, jf. ovenstående, må det dog anses for usikkert, hvordan domstolene i en fremtidig sag vil bedømme spørgsmålet. Derudover må det i alle tilfælde ligge fast, at der ikke kan foreligge en indirekte væsentlig ejerandel, såfremt der i blot én af de mellemliggende selskabsrelationer foreligger et direkte ejerskab, som alene må anses for uvæsentligt.
- Side 464 -
...afgørelsen dog ikke direkte KL § 2, men derimod KL § 231, stk. 1, nr. 3. Endelig er landsrettens præmisser i dommen U 1999.34 H i litteraturen blev fortolket som et muligt udtryk for, at en ejerandel på 49 % ikke kunne anses for tilstrækkeligt. Som uddybende beskrevet i nedenstående afsnit 4.3.2.2.2.2 kan en sådan udlægning af dommen dog ikke tiltrædes.
- Side 494 -
...ejerandelen skal bære en sådan indflydelse, at den muliggør realiseringen af den pågældende disposition, eller at den pågældende kapitalejer alternativt skal kunne blokere for en disposition.272272. Se dog anderledes hos henholdsvis Poul Krüger Andersen, Studier i dansk koncernret, s. 442 og formentlig også Christian Jul Madsen, U 2003B.387, note 22.