Forfattere: Ulrik Rammeskow Bang-Pedersen, Lasse Højlund Christensen og Kim Sommer Jensen
Udgivelsesdato: 30. januar 2023
ISBN: 9788757454239
- Side 49 -
...af konkursdekret må rekvirenten forvente at blive afkrævet sikkerhedsstillelse, jf. KL § 27. Der er derfor heller ikke grundlag for – eller hjemmel til – at udsætte behandlingen på fremskaffelse af sikkerhedsstillelsen, jf. U 2009.2055 Ø, der dog åbner mulighed for udsættelse »under ganske særlige omstændigheder og i så fald kun ganske kortvarigt«.
- Side 87 -
...massekrav efter KL § 93 og betales derfor forud for andre krav i konkursordenen. Det er dog ikke altid, at der er frie aktiver i boet, og i en del tilfælde er der intet overblik over dette ved dekretets afsigelse. For at sikre, at der er midler til en vis bobehandling, indeholder KL § 27 et regelsæt om hæftelse og sikkerhedsstillelse for bobehandlingen.
(...)
- Side 88 -
...sikkerhedsstillelse herfor. Ved konkurs udgøres hæftelsen derimod af sikkerhedsstillelsen. Det er dog vigtigt at fastslå, hvad der hæftes for, og herefter anvende sikkerhedsstillelsen, i det omfang det bliver nødvendigt. Dette er særligt klart for statskassens hæftelse, hvor der ikke kræves sikkerhedsstillelse, men hvor hæftelsen er tilsvarende rekvirentens.
- Side 90 -
...sikkerhed for boets behandling, jf. umiddelbart ovenfor. I nogle tilfælde kan der imidlertid være en sådan særlig interesse, at konkursdekret bør afsiges uanset manglende sikkerhedsstillelse. Denne mulighed findes i KL § 27, stk. 2. Hvis rekvirenten ikke skal hæfte, må der nødvendigvis være en anden, der hæfter. Dette er efter bestemmelsen statskassen.
(...)
...af den vedkommendes faglige organisation på vegne af lønmodtageren, jf. U 1999.1643 V. Hvis kravene ikke er omfattet af KL § 95 og dermed af garantien fra Lønmodtagernes Garantifond, bør undtagelsen ikke anvendes.119119. Jf. FM 2010.69 V. Af hensyn til lønmodtagerne bør tvivlstilfælde dog falde ud til fordel for fritagelse for sikkerhedsstillelse.
(...)
- Side 91 -
...truffet afgørelse om tvangsopløsning af selskabet«, jf. KL § 27, stk. 3, nr. 2. Muligheden blev indført i forbindelse med rekonstruktionsreformen og begrundet i det praktiske hensyn, at statskassen alligevel måtte forudse at skulle hæfte for omkostningerne, når tvangsopløsningen resulterede i en konkurs.120120. Jf. L 199 (2009-10) bemærkninger til § 27.
...hæftelse for virksomhedspanthaver for omkostningerne ved konkursbehandlingen, jf. KL § 27, stk. 3 og 4. Dette skete med baggrund i, at virksomhedspantet kunne tømme boet for midler.123123. Jf. Bet. 2005:1459, s. 18. Hæftelsen for virksomhedspanthaver kan umiddelbart forekomme vanskelig at gennemskue, idet den er sammenkædet med rekvirentens hæftelse.
(...)
...obligatorisk. Samtidig ændredes ordlyden af bestemmelsen, således at der nu alene tales om sikkerhedsstillelse. Bortset fra kravet om obligatorisk sikkerhedsstillelse var der ikke ønske om at ændre retstilstanden.124124. Jf. L 199 (2009-10), bemærkninger til § 27. Der er således fortsat tale om en hæftelse, men nu med obligatorisk sikkerhedsstillelse herfor.
(...)
- Side 92 -
...virksomhedspanthaver har mulighed for at honorere et krav om sikkerhedsstillelse, fremgår det af KL § 27, stk. 1, at rekvirenthæftelsen ikke nedsættes, hvis virksomhedspanthaver »må anses for ude af stand til at« stille sikkerheden. Sikkerheden skal først stilles efter afsigelsen af dekretet, og afsigelsen af dekretet er ikke betinget af denne sikkerhedsstillelse.
(...)
...virksomhedspanthavers eventuelle konkursbo. Endvidere må det antages, at kravet kan modregnes eller holdes tilbage i et eventuelt provenu fra virksomhedspantsatte aktiver før udbetaling til virksomhedspanthaver. Hvis det lykkedes at indkræve hele hæftelsen, må konsekvensen være, at rekvirentens hæftelse nedsættes til det halve i overensstemmelse med KL § 27, stk. 1.
(...)
...som provenuet ved realiseringen.127127. Jf. Bet. 2005:1459, s. 195. Omkostningerne ved realisering af pantsatte aktiver bæres derimod i realiteten af marginalpanthaveren, jf. nærmere kapitel 19.4. Reglen må formentlig gælde såvel i de tilfælde, hvor virksomhedspanterne er opdelt efter aktivtyper som i tilfælde af primær og subsidiær virksomhedspant.
(...)
...senere end 2 år før fristdagen, jf. KL § 27, stk. 4. Tanken har været, at en virksomhedspanthaver, der er blevet fyldestgjort via pantet og herefter har aflyst dette, ikke på denne måde kan undgå hæftelsen. Af samme årsag aktualiseres hæftelsen ikke, hvis aflysningen var ordinær. Dette er panthavers bevisbyrde, hvilket fremgår af ordlyden »medmindre«.
(...)
- Side 93 -
...at hæftelsen vedrører boomkostningerne umiddelbart efter rekvirenthæftelsen, og således dækker de første og kun de første omkostninger i boet. Hæftelsen kan derfor ikke anvendes, hvis boets midler overstiger rekvirenthæftelsen – der med virksomhedspanthavers sikkerhedsstillelse er nedsat til det halve – og virksomhedspanthavers sikkerhedsstillelse.