Forfattere: Ulrik Rammeskow Bang-Pedersen, Lasse Højlund Christensen og Kim Sommer Jensen
Udgivelsesdato: 30. januar 2023
ISBN: 9788757454239
- Side 168 -
...boet ophører. Udgangspunktet for dette er, at KL § 29 også gælder mellemmandsretten. Også her gælder legitimationsreglerne i KL § 30. Desuden kan boet efter reglerne i KL kapitel 7 indtræde i forhold til mellemmanden, medmindre anden lovgivning er til hinder herfor. De mest anvendte mellemmandsformer er dog særskilt lovreguleret for konkurstilfældet.
(...)
- Side 169 -
...hvervet bortfalder.1212. Bortfaldet sker uden mulighed for indtræden efter KL kapitel 7, jf. kapitel 11.2. Bortfaldstidspunktet er således dekretets afsigelse. Kommissionærens konkurs bevirker derfor øjeblikkeligt ophør af kommissionsaftalen. Den ikke konkursramte har ret til erstatning ved bortfaldet, jf. kommissionslovens §§ 50, stk. 2 og 51, stk. 2.
- Side 171 -
...derfor ikke i et pant stiftet inden dekretet. Skæringstidspunktet er klokkeslættet for dekretets afsigelse, og legitimationsreglerne i KL § 30 finder ikke anvendelse.1717. Jf. L 162 2004-05 (2. samling), bemærkninger til § 47 f, stk. 1. For at sikre panthaver skal kurator straks underrette virksomheds- og fordringspanthavere, jf. KL § 124, stk. 1.
- Side 178 -
Konkursens virkninger som materiel urådighed for skyldneren fra konkursdekretets afsigelse suppleres således med de særlige regler i KL § 30. Disse regler gennemgås i det følgende.
(...)
- Side 179 -
Omstødelsesreglerne fungerer uafhængigt af KL § 30. Der kan således ske omstødelse af dispositioner foretaget også i denne periode, såfremt omstødelsesbetingelserne i øvrigt er opfyldt.
...kan nærmere være grund til at overveje, hvorledes en modpart, der burde have kendskab til konkursen, er stillet. Dette er såvel en materiel som en bevismæssig afvejning. Det fremgår af ordlyden, at også den, der »burde kende konkursen«, rammes af konkursens virkning. I forarbejderne er formuleringen begrundet således:3838. Jf. Bet. 1971:606, s. 92.
- Side 183 -
Reglernes opretholdelse blev således sikret ved KL § 30, stk. 2, med følgende ordlyd:
(...)
For mellemperioden er spørgsmålet, om reglerne om omsætningsbeskyttelse suppleres med KL § 30, stk. 1. Forarbejderne er ikke entydige på dette punkt. Således anføres om omsætningsgældsbreve:4949. Jf. Bet. 1971:606, s. 93.
(...)
- Side 184 -
...Dette taler for, at bestemmelsen giver en udvidet beskyttelse af medkontrahenten. Modsat kan det anføres, at omsætningsreglerne må anses for at yde en tilstrækkelig beskyttelse. Det vil imidlertid være en besynderlig situation, hvis erhververe af omsætningsaktiver i mellemperioden de facto havde en dårligere beskyttelse end erhververe af andre aktiver.
(...)
Ved aftalens indgåelse i mellemperioden skal han naturligvis være i god tro, men denne gode tro bedømmes som anført ovenfor i forhold til kravene i KL § 30, stk. 1.
(...)
...udløbet af mellemperioden finder de særlige ekstinktionsregler for visse typer af aktiver anvendelse. Herefter kan medkontrahenten ekstingvere boets ret. Dette skal i givet fald ske i overensstemmelse med de ekstinktionsregler, der gælder for den pågældende aktivtype. Det er disse muligheder, der er opretholdt ved KL § 30, stk. 2. Opretholdelsen gæl-
- Side 186 -
...at sikre sin ret. Dette skal ske ved tinglysning, og det afgørende er alene, om anmeldelse heraf sker før boets anmeldelse af dekretet. Da medkontrahenten alene skal sikre sin ret, er der ikke noget krav om, at han skal være i god tro på et senere tidspunkt end indgåelsen af aftalen, og den gode tro på dette tidspunkt bedømmes i henhold til KL § 30,
(...)
- Side 187 -
...er muligt, følger af KL § 30, stk. 2. En eventuel ekstinktion skal opfylde de almindelige regler herfor, hvilket konkret vil sige tinglysningslovens regler. Medkontrahenten skal derfor anmelde sin ret til tinglysning før boets anmeldelse af konkursdekretet, og medkontrahenten skal ved anmeldelsen være i god tro bedømt efter tinglysningslovens § 5.
(...)
...selv betydning for vurderingen i henhold til tinglysningslovens § 5. I modsat fald ville der ikke være mulighed for at være i god tro efter dette tidspunkt, og dermed ville KL § 30, stk. 2, være uden indhold. Hvis medkontrahenten konkret opnår kendskab til konkursen via offentliggørelsen, opstår der naturligvis viden om konkursen og dermed ond tro.
(...)
- Side 188 -
...situation er tale om et accessorium, må det samme være tilfældet i tidligere perioder. Hertil kommer, at der i disse tidligere perioder er tale om, at medkontrahenten – som anført ovenfor – alene skal sikre sin ret. Også derfor kan der ikke stilles særskilte krav ved skyldnerens medvirken til opfyldelseshandlinger.5757. Cfr. Kommenteret konkurslov, s. 461.
- Side 189 -
...omsætningsgældsbreve i mellemperioden. Der ligger dog en betydelig beskyttelse i straffelovens sanktioner mod skyldnerens salg af boets ejendele. Desuden vil der være en vis skepsis om erhververens gode tro, hvis han uden at få aktivet i hænde enten betaler købesummen eller indgår aftale om erhvervelsen til underpris. Misbrugsmuligheden skal derfor ikke overdrives.
(...)
...eksempelvis Torsten Iversen: Obligationsret, 3. del, s. 177, og Lennart Lynge Andersen m.fl.: Gældsbrevsloven med kommentarer, s. 105 ff. Offentliggørelsen af konkursen i Statstidende har i sagens natur – som anført i afsnit 3.3 – ikke betydning for vurderingen.6060. Jf. tillige Lennart Lynge Andersen m.fl.: Gældsbrevsloven med kommentarer, s. 108.
(...)
...således ikke påvirket af KL § 30. En pantsætning på dette tidspunkt vil i øvrigt ofte være omstødelig, jf. kapitel 16.6161. I U 1984.929/2 H skelnede Højesteret ikke mellem manglende sikringsakt og omstødelse. I U 1993.904 H ekstingveredes tredjemands ret derimod, da konkursen blev registreret før tredjemands ret over aktiver i Værdipapircentralen.