Forfattere: Ulrik Rammeskow Bang-Pedersen, Lasse Højlund Christensen, Kim Sommer Jensen, Christian Jul Madsen og Andreas Kærsgaard Mylin
Udgivelsesdato: 20. februar 2023
ISBN: 9788757454192
- Side 353 -
Reglerne om modregning i konkurs – KL §§ 42-45 – er med den ganske komplicerede bestemmelse i KL § 12 g i et vist omfang overført til rekonstruktion.
(...)
Stk. 4. Er modregning ikke udelukket på grund af fordringernes beskaffenhed, hindrer § 42, stk. 1 og 2, ikke modregning med krav omfattet af § 94.«11. Se om det bærende hensyn bag KL § 42 Konkurs, kapitel 10.2.
(...)
Dette svarer som udgangspunkt til retsstillingen efter den tidligere KL § 163 om tvangsakkord, men der er med stk. 2-4 medtaget nogle ændringer og præciseringer i forhold til KL § 42.
(...)
Bestemmelsen i stk. 3 svarer til KL § 42, stk. 5, mens bestemmelsen i stk. 4 er en ændring i forhold til KL § 42.
- Side 355 -
...rekonstruktionsbehandlingens indledning, jf. stk. 1, 2. pkt., eller i forbindelse med forebyggende rekonstruktion bestemmelsen om fyldestgørelsesforbud, jf. KL § 9 d, stk. 2, 2. pkt.55. Se om modregning i forbindelse med forebyggende rekonstruktion kapitel 3.3.4. Der tages her udgangspunkt i tidspunktet for rekonstruktionsbehandlingens indledning.
(...)
Der kan således som udgangspunkt kun modregnes med fordringer, der enten begge er stiftet senest på fristdagen (KL § 42, stk. 1) eller i mellemperioden mellem fristdagen og rekonstruktionsbehandlingens indledning (KL § 42, stk. 2).
(...)
...KL § 12 g, stk. 4, foretaget den tilføjelse, at KL § 42, stk. 1 og 2, ikke hindrer modregning med krav omfattet af § 94. En modfordring stiftet efter rekonstruktionsbehandlingens indledning kan således modregnes i en hovedfordring stiftet før indledningen – hvilket svarer til retstilstanden efter de tidligere gældende regler om betalingsstandsning.
(...)
Bestemmelsen i KL § 42, stk. 2, får alene betydning, såfremt det er en fordringshaver, der – uden skyldnerens samtykke – indgiver begæring om rekonstruktion.
(...)
...konkursdekret den 7. marts 2003. Skat havde bl.a. krav på moms for januar og februar måned, der kunne anses for stiftet henholdsvis den 1. februar 2003 og den 1. marts 2003, mens skyldneren havde et krav på negativ eksportmoms for februar måned, der blev stiftet den 1. marts 2003. Skat kunne i så fald efter KL § 42’s ordlyd sammenholdt med almindelige stif-
- Side 357 -
Bestemmelsen i KL § 42, stk. 1, fastholder efter ordlyden kravet om gensidighed, og det har efter forarbejderne klart været hensigten at overføre dette krav til konkurs:
- Side 360 -
...g, stk. 1, overført til rekonstruktion. Der kan således – såfremt betingelserne i de forrige afsnit er opfyldt – modregnes, medmindre fordringernes særlige karakter fører til et andet resultat. Der henvises med udtrykket »var udelukket« til tidspunktet for rekonstruktionsbehandlingens indledning – efter ordlyden i øvrigt nærmere bestemt fristdagen.
- Side 367 -
KL § 44 bygger formentlig på det forhold, at kravet om afviklingsmodenhed fraviges i konkurs, jf. KL § 42, stk. 1.
- Side 372 -
...begærede dermed – med henblik på at skabe modregningsret, jf. KL § 42 (der fraviger kravet om afviklingsmodenhed) – finansselskabet erklæret konkurs. Skyldneren solgte herefter med tilsynets samtykke obligationerne – og forhindrede dermed modregning. Bankerne anlagde herefter sag med en anerkendelsespåstand om erstatning, og de fik medhold i landsretten: