Forfattere: Ulrik Rammeskow Bang-Pedersen, Lasse Højlund Christensen og Kim Sommer Jensen
Udgivelsesdato: 30. januar 2023
ISBN: 9788757454239
- Side 271 -
...fik tilføjet 3. pkt. Reglerne for behandling af gensidigt bebyrdende aftaler under rekonstruktionsbehandling adskiller sig på nogle punkter fra kapitel 7. Disse andre muligheder er valgt for rekonstruktionsbehandlingen uden bemærkninger om konkurs. Det kan derfor som udgangspunkt ikke antages, at reglerne kan anvendes ved fortolkningen af kapitel 7.
- Side 275 -
...s. 35, Anders Ørgaard: Konkursret, s. 55. I voldgiftskendelsen KFE 1983.77 anføres om indtrædelsesspørgsmålet »... hvor klageren ikke havde noget tilgodehavende, således at der ikke var nogen gensidigt bebyrdende aftale at indtræde i, jfr. konkurslovens § 55«. Det skal bemærkes, at sagen vedrørte et selskab under betalingsstandsning og tvangsakkord.
- Side 276 -
...af en af parternes konkurs. Dette er da også forudsat i forarbejderne, og det fremgår forudsætningsvis af KL §§ 55, stk. 2, og 57, stk. 3, ligesom der i litteraturen er enighed herom.2323. Jf. FT 1976-77 (2. samling), Tillæg A, sp. 377, Bet. 1971:606, s. 121, og eksempelvis Peter Møgelvang-Hansen og Jakob Juul-Sandberg: Kreditorforfølgning, s. 199.
(...)
Reglernes ufravigelighed fraviges – ud over KL §§ 55, stk. 2, og 57, stk. 3 – af undtagelsesbestemmelserne i KL § 53 om andre lovbestemmelsers forrang og retsforholdets beskaffenhed.
- Side 277 -
...aftaler omfattet af købeloven kan medkontrahenten derfor kræve boets stillingtagen til indtræden i henhold til købelovens § 40. Retsvirkningerne af indtræden fremgår ikke af købeloven, og derfor fastlægges disse efter konkursloven. Dette gælder også for tilbagetrædelsesretten efter KL § 55, stk. 3, der også gælder for aftaler omfattet af købeloven.
- Side 279 -
...indtræde i de af skyldneren indgåede gensidigt bebyrdende aftaler. Der er ikke tale om en ubetinget indtrædelsesret, idet begrænsninger heri, som anført ovenfor, er hjemlet i ordlyden af KL § 53, 1. punktum, hvorefter indtrædelsesretten kun kan gøres gældende, hvis ikke andet følger af andre lovbestemmelser eller af vedkommende retsforholds beskaffenhed.
- Side 285 -
...retsstilling. For løbende ydelser til skyldneren kan boet efter KL § 55, stk. 3, opsige aftalen efter indtræden. For disse aftaler er den kontraktmæssige ydelsestid derfor ikke afgørende. For vedvarende kontrakter giver KL § 61 ligeledes mulighed for opsigelse med forkortet varsel. Dette taler yderligere for ikke at opstille begrænsninger i indtrædelsesretten.
- Side 287 -
...rekonstruktionsreglerne blev der givet mulighed for, at en videreført kontrakt kunne opsiges med en måneds varsel, jf. KL § 12 o, stk. 4.5151. Se herom Rekonstruktion – Teori og praksis, kapitel 13.3.4.1. En nogenlunde tilsvarende mulighed blev samtidig indført for konkursboets indtræden i aftaler om løbende ydelser til skyldneren i KL § 55, stk. 3, med følgende ordlyd:
- Side 289 -
Medkontrahenten kan medvirke til at afklare retsstillingen ved at rette henvendelse til kurator med forespørgsel om indtræden, jf. KL § 55, stk. 2.
...klarhed, således at der ikke er rimelig tvivl om, at der er tale om en forespørgsel om, hvorvidt boet vil indtræde. Da kurator så godt som undtagelsesfrit er klar over, at medkontrahenten naturligvis ønsker at få at vide, hvorledes hans retsposition er, bør der dog ikke stilles store krav til klarheden for at anse en henvendelse som en sådan forespørgsel.
- Side 290 -
...hvorvidt boet skal indtræde, det vil sige en vurdering efter gennemgang af et kontraktgrundlag og arbejdets stadie. I sidstnævnte tilfælde er det spørgsmålet om opfyldelse af en vis handling, når boet er indtrådt. Ved omtalen af svarfristen i Bet. 1971:606 henvises til en række steder, hvor samme begreb anvendes i dansk lovgivning, men ikke til KL § 57.
- Side 292 -
...7, hvor parterne på forhånd kan aftale retsstillingen. Der kan nemlig »ved aftalen træffes nærmere bestemmelse om fristens længde«, jf. KL § 55, stk. 2, 2. pkt. Fristen skal være realistisk for boets mulighed for at overveje indtræden.5858. Jf. Bet. 1971:606, s. 122. Meningen er at afklare fristens længde, ikke at gøre indtrædelsesretten illusorisk.
(...)
...forespørgsel skal give meddelelse uden ugrundet ophold. Denne frist må forstås og fastlægges på samme måde som fristen efter KL § 55, stk. 2. I Bet. 2018:1570, s. 173, anføres alene: »Bestemmelsen svarer til AB 92 § 42, stk. 2, dog er fristen på 5 arbejdsdage ændret til »uden ugrundet ophold«, smh. med konkurslovens § 12 o, stk. 3, og § 55, stk. 2.«
(...)
...modtaget opfordring indtræder i leasingaftalen og stiller fornøden sikkerhed. Denne frist er i overensstemmelse med udgangspunktet for KL § 55, stk. 2, jf. ovenfor. Sædvanligvis er der ikke sådanne særlige forhold ved leasingkontrakter, der gør, at fristen bør være længere end udgangspunktet. Fristen i ABL § 14 må derfor sædvanligvis anses for acceptabel.
- Side 296 -
...betænkningstid, jf. nærmere herom i afsnit 6.2 og 7.1. Det er derfor nødvendigt, at boet har mulighed for at betale ydelser i betænkningsperioden. Hensynet til boet taler for, at stiltiende indtræden ikke statueres, og konkurslovens systematik er, at medkontrahenten kan afklare retsstillingen ved at rette forespørgsel til boet, jf. KL § 55, stk. 2.
- Side 300 -
...aktiverne, men som anført ovenfor er det nogle gange vanskeligt at vide, hvilke aktiver der er leaset. Særligt efter indførelsen af KL § 55, stk. 3, om tilbagetræden fra indtræden er problemets omfang dog blevet mindre. Der er derfor næppe grundlag for at opstille særregler for at beskytte boet mod krav fra utilsigtet stiltiende indtræden i leasingaftaler.
- Side 310 -
...noget særligt stort hensyn at tage til medkontrahenten, der blot kan rette forespørgsel til boet efter KL § 55, stk. 2, og derved fjerne enhver tvivl. Boet kan ikke fratages sin indtrædelsesret på grund af medkontrahentens vurdering af rækkevidden af boets handlinger. Så længe boet ikke har foretaget handlinger, der klart viser, at det ikke ønsker at
- Side 318 -
...om opsigelse af løbende ydelser til skyldneren. Der er næppe grundlag for at anvende denne opsigelsesadgang analogt. Formuleringen »ydelser præsteret« kunne pege i retning af, at ikke præsterede ydelser ikke omfattes af massekravet. Det ville dog give den noget besynderlige retsstilling, at der opstod massekrav for forsøg på at levere, men ikke for
- Side 321 -
...sikkerhed). Da forsinkelsen skyldes medkontrahentens udøvelse af en lovlig detentionsret, kan forsinkelsen ikke lægges ham til last. Selv om boet ligeledes alene har udøvet sin ret til betænkningstid efter KL § 55, er det mest nærliggende at lægge ansvaret for denne forsinkelse på boet. Hvis boet havde svaret omgående, var forsinkelsen ikke opstået.
- Side 326 -
Efter indførelsen af KL § 55, stk. 3, er mulighederne for yderligere sikkerhed yderligere begrænset. For løbende ydelser til skyldneren kan boet altid opsige aftalen med en måneds varsel. Erstatningskrav for tab ved opsigelsen er ikke massekrav, og der kan derfor ikke kræves sikkerhedsstillelse for dette.
- Side 330 -
...boets indtræden, er det helt naturligt og i overensstemmelse med princippet om indtrædelsens retsvirkninger, at medkontrahenten kan hæve. En mindre undtagelse må dog i et vist omfang gøres i tilfælde af, at forfaldstiden indtræder i boets betænkningstid efter KL § 55, stk. 2. En således begrundet forsinkelse vil næppe give medkontrahenten hæveadgang.
- Side 333 -
Indførelsen af muligheden for reelt midlertidig indtræden, jf. KL § 55, stk. 3, viser et ønske om at tilgodese boets mulighed for at udnytte muligheden for indtrædelse. Denne mulighed bliver i realiteten mindre, hvis medkon-
- Side 339 -
måde som for aftaler, hvor levering ikke har fundet sted. Ligeledes kan medkontrahenten kræve boets stillingtagen til indtrædelsesspørgsmålet, jf. KL § 55, stk. 2.
- Side 344 -
...stilling til længden af svarfristen. Den må derfor fastsættes ud fra den almindelige regel i KL § 55, stk. 2.157157. Jf. FT 1976-77 (2. samling), Tillæg A, sp. 386. Når fristen skal fastlægges, skal dette naturligvis ske under hensyntagen til de særlige forhold, der gælder for de omfattede aftaler. Også den historiske baggrund kan tillægges betydning.
- Side 349 -
...2, gives »uden ugrundet ophold«, mens boet efter § 63 på eget initiativ skal svare »snarest muligt«. Der er derfor næppe rum for nogen forskel på disse fristangivelser. Den ansatte kan heller ikke påvirke svartiden ved anvendelse af en aftalt svartid efter § 55, stk. 2. Systematikken i § 63 tilsiger, at denne ikke kan kortsluttes af en sådan aftale.
- Side 351 -
...For ansatte vil kravet ofte være et § 95-krav og dermed dækket af Lønmodtagernes Garantifond. Behovet for mere kreative løsninger i forbindelse med indtrædelse, anvendelse af arbejdskraften og dækning via Lønmodtagernes Garantifond er derfor blevet betydeligt mindre.180180. Se om disse løsninger Lars Svenning Andersen m.fl.: Funktionærret, s. 646 ff.
- Side 355 -
...Derfor er § 61 nærmere en omstødelsesregel end en regel om behandling af gensidigt bebyrdende aftaler. Særligt efter indførelsen af KL § 55, stk. 3, om opsigelse af aftalen efter boets indtræden er realiteten, at § 61 næsten udelukkende har virkning som en regel til at begrænse visse kreditorers anmeldelsesret i forhold til deres kontraktmæssige ret.
- Side 361 -
...særlig regulering af det erstatningsmæssige opgør. Der skal derfor ganske meget til, for at dette opgør ikke skal ske i overensstemmelse med også KL § 61. I denne forbindelse bemærkes, at medkontrahentens interesse i at kunne anmelde så stort et krav som muligt naturligvis ikke er et hensyn, der varetages ved vurderingen af anvendeligheden af § 61.
- Side 378 -
...61 som KL § 55, stk. 3. Disse opsigelser virker i et samspil, der beskrives nærmere nedenfor. § 55, stk. 3, angår alene løbende ydelser til skyldneren, medens § 61 angår vedvarende retsforhold. En løbende ydelse til skyldneren vil også være et vedvarende retsforhold. Samspillet vedrører derfor løbende ydelser til skyldneren, hvor boet er indtrådt.
(...)
Når boet indtræder, kan det komme ud af massekravshæftelsen ved at opsige aftalen med en måneds varsel efter § 55, stk. 3, og det er selve aftalen, der opsiges. I det efterfølgende erstatningsopgør kan § 61 finde anvendelse, jf. KL § 55, stk. 3
(...)
...55, stk. 3, med en måneds varsel. Muligheden er upåvirket af en eventuel konkursregulering. Boet har således efter indtræden mulighed for dels at opsige med 1 måneds varsel efter § 55, stk. 3, og dermed begrænse massekravet, dels at opsige efter § 61 og på denne måde begrænse kravene. De to varsler anvendes sideløbende og uafhængigt af hinanden, dog