Forfattere: Ulrik Rammeskow Bang-Pedersen, Lasse Højlund Christensen og Kim Sommer Jensen
Udgivelsesdato: 30. januar 2023
ISBN: 9788757454239
- Side 292 -
Medkontrahenten bevarer efter KL § 58, stk. 2, en hæveadgang, der består bortset fra konkursen. Der kan derfor argumenteres for, at betænkningstiden ikke kan udstrækkes ud over en sådan hæveadgang begrundet i forsinkelse med opfyldelse, jf. Anders Ørgaard: Konkursret, s. 59 f.
- Side 295 -
...skyldneren er situationen imidlertid særlig, når en ydelse forfalder i boets betænkningstid. Hvis boet ikke betaler, er medkontrahenten berettiget til at hæve, såfremt han, bortset fra konkursen, havde adgang hertil, jf. KL § 58, stk. 2.6666. Jf. nærmere i afsnit 5. For at undgå dette vil det derfor være nødvendigt for boet at betale den forfaldne ydelse.
- Side 300 -
...forespørgsel og inden en vis tid at tage stilling til, om boet vil indtræde. Manglende meddelelse efter forespørgsel medfører, at medkontrahenten kan anse boet for ikke-indtrådt. Passivitet over for en forespørgsel får således den konsekvens, at modparten kan anse boet for ikke-indtrådt, og medkontrahenten kan derfor hæve, jf. KL § 58 og afsnit 5.3.1.
(...)
Hvis medkontrahenten ikke retter forespørgsel om indtræden – eller ikke hæver efter KL § 58 – er spørgsmålet, om boet kan anses for indtrådt ved alene at forholde sig passivt.
- Side 305 -
...uberettiget brug. Medkontrahentens muligheder for at kræve betaling herfor er principielt ikke et spørgsmål om anvendelsen af KL kapitel 7, men derimod et krav om erstatning for uberettiget brug. Da brugeren er konkursboet, er der ikke tvivl om, at et krav vil være et massekrav. Mulighederne for at opnå et massekrav herfor beskrives i afsnit 5.3.4.
- Side 313 -
Massekravshæftelsen for andre krav end selve modydelsen beskrives nedenfor i afsnit 4.2.3. Og medkontrahentens adgang til at anvende hævebeføjelsen efter KL § 58, stk. 2, for restancer behandles i afsnit 5.2.5.
- Side 328 -
...fremgår af KL § 58, stk.1, hvorefter medkontrahenten kan hæve aftalen. Manglende opfyldelse af sikkerhedsstillelse efter § 57 er således gjort til legal hævegrund. Det obligationsretlige krav om væsentlig misligholdelse for at tillade ophævelse gælder derfor ikke i disse tilfælde. Dette gælder såvel sikkerhedens størrelse som tidspunktet for stillelsen.
- Side 335 -
Når boet har tilkendegivet, at det ikke ønsker at indtræde, er der ikke længere dette hensyn at tage til boet. Medkontrahenten har i disse tilfælde en ubetinget mulighed for at hæve aftalen, jf. KL § 58, stk. 1. Det er ikke noget krav, at der foreligger misligholdelse, endsige at misligholdelsen skal være
(...)
- Side 336 -
KL § 58, stk. 2, giver mulighed for ophævelse, hvis medkontrahenten bortset fra konkursen havde adgang hertil. Henset til den ubetingede ophævelsesmulighed i stk. 1, har stk. 2, kun interesse, hvis boet indtræder (eller i tiden indtil afklaring om indtræden foreligger).
- Side 341 -
...– fastholde aftalen. Hvis medkontrahenten helt eller delvist har erlagt sin ydelse, kan han dog sædvanligvis ikke hæve, jf. KL § 58, stk. 3. Uanset disse muligheder og benyttelsen heraf, vil medkontrahenten ofte lide et tab. Dette tab kan medkontrahenten efter § 59 anmelde i boet, dog med respekt af boets mulighed for at foretage konkursregulering.
- Side 351 -
Hvis boet ikke indtræder i aftalen, kan den ansatte hæve og kræve erstatning på samme måde som for andre gensidigt bebyrdende aftaler, jf. KL § 58, stk. 1, behandlet i afsnit 5.3.1.
- Side 374 -
Udlejeren har ret til at sætte en anden i sit sted, og en lejer kan derfor ikke opsige med konkursreguleret varsel ved udlejerens konkurs. Hvis boet ikke indtræder, kan lejeren hæve kontrakten af denne grund, jf. KL § 58, stk. 1.