Forfattere: Ulrik Rammeskow Bang-Pedersen, Lasse Højlund Christensen, Kim Sommer Jensen, Christian Jul Madsen og Andreas Kærsgaard Mylin
Udgivelsesdato: 14. marts 2011
ISBN: 9788757424133
Bemærk, at § 61 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 61, om det har en betydning.
- Side 317 -
...lovbestemmelser volder dette næppe problemer. Også for deklaratoriske bestemmelser må der foretages en fortolkning af rækkevidden af bestemmelsen.477477. Jf. Kim Sommer Jensen: Konkursregulering, s. 58ff. (særligt med henblik på konkurslovens § 61). Dette er formentlig også uproblematisk, hvis parterne har holdt sig til den deklaratoriske lovgivning.
- Side 365 -
...kapitel 7, der alene omhandler gensidigt bebyrdende aftaler. Herefter tages den af anmelder nedlagte påstand til følge.« Landsretten stadfæstede dommen med følgende kortfattede præmisser: » Der er ikke tale om et vedvarende retsforhold, og det tiltrædes derfor, at appellanten ikke kan foretage konkursregulering i medfør af konkurslovens § 61, stk. 1.«
- Side 370 -
...konkursregulering først er gjort gældende af boet i forbindelse med afgivelsen af svarskrift i sagen den 13. februar 1997, findes et rimeligt opsigelsesvarsel at kunne fastsættes, således at det udløber den 15. december 1995, hvor D blev ansat som administrerende direktør i — — —. Fratrædelsesgodtgørelsen findes at burde reguleres svarende til 6 måneders løn.«
- Side 374 -
»Uanset at det aftalte opsigelsesvarsel på 12 måneder således ikke kan anses for et usædvanligt langt varsel, finder Højesteret, at der må ske en konkursregulering efter konkurslovens § 61, stk. 1, og at et rimeligt varsel i det foreliggende tilfælde kan fastsættes til 9 måneder.«579579. Dommen er nærmere omtalt ovenfor i afsnit 5.2.
- Side 389 -
...uopsagte stillinger, findes der ved beregning af appellanternes krav mod boet ikke grundlag for i medfør af konkurslovens § 61 at nedsætte det aftalte varsel på 3 måneder, der på den nævnte baggrund ikke kan anses for usædvanligt eller urimeligt, hvorimod det for appellanten S’s vedkommende aftalte længere varsel findes at burde nedsættes til 3 måneder.«
(...)
- Side 390 -
...finder landsretten ikke grundlag for at fastslå, at et sådant aftalt opsigelsesvarsel i den konkrete situation er sædvanligt eller rimeligt med den konsekvens, at det i sin helhed kan gøres gældende over for konkursboet. Det er derfor med rette, at boet efter konkurslovens § 61, stk. 1, har reguleret de indstævntes opsigelsesvarsel til 6 måneder.«