Forfattere: Sandro Ratkovic og Lise Lauridsen
Udgivelsesdato: 25. juni 2020
ISBN: 9788757438062
- Side 50 -
...ansættelsesforholdet. Lønmodtageren kan altså heller ikke påberåbe sig virksomhedsoverdragelsesloven i relation til boets overtagelse af virksomheden, i den situation hvor boet indtræder i ansættelsesforholdet. Modsat hjemler konkursloven også lønmodtagerne særlige rettigheder, idet de kan kræve sikkerhed for løn mv. efter reglerne i konkurslovens § 57.
- Side 157 -
...vil kravene for denne periode være stillet som kravene forud for konkursens indtræden, og dermed ikke belaste massekravene. Når boet tager sig tid til at undersøge salgsmulighederne, indebærer det dog, at længden af lønmodtagernes opsigelsesperiode kan blive øget – typisk hvis man passerer et månedsskifte – hvilket boet må have med i overvejelserne.
- Side 159 -
Det nævnes i Arbejdsministeriets brev, at boet skal indtræde i arbejdsaftalerne. Bemærkningen skal ses i sammenhæng med konkurslovens § 63, der fastslår, at boet skal tage stilling til, hvorvidt det ønsker at indtræde i arbejdsaftalerne.
(...)
- Side 160 -
...arbejdsydelsen, mens boet overvejede, hvorvidt det skulle indtræde i ansættelsesforholdet. Sælger boet virksomheden videre inden 14 dage efter konkursens indtræden, må det antages, at erhververen indtræder i lønforpligtelser fra tiden efter dekretets afsigelse, eller sagt på en anden måde, at erhververens indtræden sidestilles med boets indtræden i aftalen.
(...)
...pågældende to ikke blev omfattet af virksomhedsoverdragelsen (det gjorde 70 % af de ansatte), og de blev herefter tilkendt godtgørelser på henholdsvis 85.000 kr. og 150.000 kr. Det er efterfølgende (ved U 1995.89 Ø) fastslået, at de pågældende krav var privilegerede i konkursboet. En påstand om, at der var tale om massekrav, blev ikke taget til følge.
- Side 163 -
...og at der ikke er yderligere arbejde for boet, må således sikre sig, at boet fritstiller dem eller stiller sikkerhed for lønnen, idet lønmodtagerne uden en sådan markering må gå ud fra, at de fortsat er i et ansættelsesforhold, hvor boet, jf. konkurslovens § 63, ikke har taget endelig stilling til, hvorvidt det vil indtræde i ansættelsesforholdene.
- Side 168 -
...inden fritstillingen, hvor det er muligt af hensyn til bestemmelsen i konkurslovens § 63, stk. 2, og de enkeltes opsigelsesvarsler. Se tillige Bo Lauritzen, Lønmodtageres retsstilling ved insolvente virksomhedsophør, s. 147 ff. fsva. spørgsmålet om, hvorvidt et ansættelsesforhold er »bestående« i tilfælde af fritstillelse pga. en forestående konkurs.
- Side 199 -
...til bestemmelsen i konkurslovens § 63, stk. 2, og de enkeltes opsigelsesvarsler, jf. også ovenfor under afsnit 3.6. Se tillige Bo Lauritzen, Lønmodtageres retsstilling ved insolvente virksomhedsophør, s. 147 ff. i forhold til spørgsmålet om, hvorvidt et ansættelsesforhold er »bestående« i tilfælde af fritstillelse på grund af en forestående konkurs.
(...)
- Side 202 -
...den 7. juli begyndte sommerferien. Den 10. juli blev virksomheden overdraget, og de ansatte fortsatte hos den nye ejer efter sommerferiens afslutning. Landsretten fastslog, at konkursboet havde en loyal interesse i ikke at fritstille lønmodtagerne, og da disse ikke selv havde hævet ansættelsesforholdene, var de omfattet af virksomhedsoverdragelsen.
- Side 296 -
...indtrådte i ansættelsesforholdene over for hovedparten af de ansatte, men ikke F1 og F2. Herefter blev der rejst sag over for både A og B om overtrædelse af såvel de særlige opsigelsesregler for F1 og F2 i Hovedaftalen som virksomhedsoverdragelseslovens §§ 3 og 4. Da sagen indeholdt flere principielle aspekter, gengives kendelsens præmisser i sin helhed:
(...)
...ansættelsesaftalerne med de to medarbejdere med tillidsmandsbeskyttelse uden at skulle iagttage de i Hovedaftalens § 11, stk. 2-6, indeholdte regler om fremgangsmåden ved afskedigelse af sådanne medarbejdere, idet overholdelsen heraf ville have gjort det umuligt for boet at afgive erklæring inden udløbet af 2 ugers fristen i konkurslovens § 63, stk. 2.