Forfattere: Ulrik Rammeskow Bang-Pedersen, Lasse Højlund Christensen og Kim Sommer Jensen
Udgivelsesdato: 30. januar 2023
ISBN: 9788757454239
- Side 454 -
»Det vil den være, jf.... [nu KL § 67], hvis varerne må anses for et usædvanligt betalingsmiddel, eller hvis dispositionen i øvrigt må karakteriseres som ekstraordinær, hvorved leverancens størrelse kommer i betragtning.«
- Side 458 -
...til den pris, parterne har sat på det overdragne aktiv«, mens Anders Ørgaard: Konkursret, s. 121 f. og s. 227, formentlig anvender KL § 67, såfremt parterne ”… allerede ved købets afslutning udtrykkeligt eller stiltiende har aftalt, at betaling skal ske ved modregning” og ellers efter omstændighederne KL § 69 – se også Kommenteret konkurslov, s. 681.
- Side 462 -
...stk. 1, 1. led. Hans berigelse efter KL § 75 ville (hvis aktiverne var i behold) have været de overdragne aktivers værdi (formentlig vurderet på det senest mulige tidspunkt)3131. Se Birgitte Jørgensen: Retsvirkninger af omstødelse, s. 213 ff. fratrukket en eventuel betaling, og han kunne efter KL § 77 have valgt at tilbagelevere de modtagne aktiver.
(...)
...efter KL § 69, 1. pkt., er gunstigere for boet end efter KL § 67, kan boet formentlig styre domstolenes retsanvendelse gennem en principal påstand om omstødelse efter KL § 69. Kreditor kan således kun fremtvinge omstødelse efter KL § 67, når der alene foreligger betaling, men det er vanskeligt at håndtere denne mulighed, når grænserne er flydende.
(...)
- Side 463 -
...ved omstødelse efter KL § 67, jf. U 2019.3119 V (der bl.a. lægger vægt på det forhold, at § 69 i disse tilfælde skal sikre, at betaling ved modregning sidestilles med betaling med et usædvanligt betalingsmiddel, og at retsvirkningen af omstødelse derfor i overensstemmelse med ordlyden af § 75 må være den samme for omstødelse efter KL §§ 67 og 69).