Forfattere: Ulrik Rammeskow Bang-Pedersen, Lasse Højlund Christensen og Kim Sommer Jensen
Udgivelsesdato: 30. januar 2023
ISBN: 9788757454239
- Side 466 -
En overdragelse til eje (til kreditor) omfattes ikke af KL § 70, men kan være omstødelig efter eksempelvis KL § 67 eller KL § 74. Hvis en overdragelse til eje reelt er udtryk for en maskeret pantsætning, kan der dog ske omstødelse efter KL § 70.44. Jf. Anders Ørgaard: Konkursret, s. 130.
(...)
- Side 467 -
Det forhold, at panthaveren måtte nå at opnå fyldestgørelse via pantet inden konkursen, udelukker ikke omstødelse efter KL § 70. En panthavers fyldestgørelse via et pant for gammel gæld skal således bedømmes efter KL § 70 (og ikke som betaling efter KL § 67), jf. nærmere afsnit 5.
- Side 468 -
unødigt ophold, jf. herom afsnit 3. Om hvorvidt en indfrielse af gammel, usikret gæld med provenuet fra en pantsætning for ny gæld skal bedømmes efter KL § 67 eller KL § 70, henvises til afsnit 5.
- Side 472 -
...nettoforøgelse af pantet, der ikke modsvares af en tilsvarende nettoforøgelse af den sikrede gæld. Hvis der i omstødelsesperioden eksempelvis er sket en nettoforøgelse af pantet på 300.000 kr., mens der i samme periode er sket en nettoforøgelse af den sikrede gæld på 100.000 kr., anses de 200.000 kr. af pantet således for at være pant for gammel gæld.
- Side 475 -
...at man tog afstand herfra. Højesteret har i øvrigt i en anden relation afvist at tillægge KL § 70 a betydning for fortolkningen af KL § 70.2323. U 2014.1790 H omtalt i afsnit 5.3. De eneste lovregler, der fastsætter en form for ordinærreservation til KL § 70, er reglerne om finansiel sikkerhedsstillelse i kapitalmarkedsloven, jf. herom afsnit 2.6.
(...)
- Side 476 -
...Erhvervskreditretlige emner, s. 71, støtter de lege ferenda en ordinærreservation til KL § 70. Det bemærkes i denne forbindelse, at afgørelserne U 1996.57 H og U 1996.535/2 H ikke angik spørgsmålet, om der gælder en ordinærreservation til KL § 70, men derimod afgrænsningen mellem KL § 67 og KL § 70, jf. herom afsnit 5.2.2626. Sml. Kommenteret konkurslov, s. 696.
- Side 479 -
...omstødelseskravet efter KL § 75, jf. ovenfor. I tilfælde, hvor en pantsat fordring ophører ved fordringsdebitors indfrielse, er der – forudsat at indfrielsen sker ved indbetaling på pantsætters kredit (konto) hos panthaver – reelt tale om en vurdering af, om denne fyldestgørelse skal bedømmes efter KL § 70 eller efter KL § 67. Herom henvises til afsnit 5.3.
- Side 491 -
...74, uanset om fyldestgørelsen sker via pantets værdi eller ikke. I tilfælde, hvor der er tale om pant i fordringer, og panthaverens fyldestgørelse opnås via indbetalinger fra debitorerne på de pantsatte fordringer, kompliceres bedømmelsen, herunder af at der gælder særlige regler i relation til virksomhedspantsatte fordringer, jf. nærmere afsnit 5.3.
- Side 492 -
...af, at en eventuel kassekreditforøgelse indtruffet inden dette tidspunkt ikke indgår i KL § 70-beregningen af, om der er sket en nettokreditudvidelse. Med andre ord vil kassekreditten i relation til beregningen af den samlede nettokreditudvidelse alene indgå i den nettokreditændring, der er indtruffet, efter begrænsningerne i råderetten indtrådte.
(...)
- Side 493 -
...Kristensen: Erhvervsfinansieringsret, s. 220 f. Om norsk retspraksis vedrørende afgrænsningen mellem § 70 og § 67, se Lasse Højlund Christensen i L. Lynge Andersen (red.): Erhvervskreditretlige emner (2004), s. 68 f. De lege ferenda kan det rimelige i denne forskel på § 70 og § 67 i øvrigt diskuteres, jf. nærmere Ulrik Rammeskow Bang-Pedersen, U 2005 B 162.
...H.6363. Som følge af det af gældsbrevslovens § 31 følgende krav om rådighedsberøvelse vil det normalt ikke forekomme, at fordringsdebitor indbetaler på en konto, der ikke er sikret ved pantet. Ved pant i fordringer efter gældsbrevslovens § 31 følges således det almindelige princip om afgrænsningen mellem KL § 70 og KL § 67, jf. herom afsnit 5.1. Da der
(...)
- Side 495 -
...forringelse af pantet (i form af ophør af pantsatte fordringer) efter KL § 70 a, 2. pkt., hvilket modsvares af, at indbetalingerne ikke skal indgå ved beregningen af den (eventuelle) nettokreditudvidelse, der er sket i omstødelsesperioden.6868. Jf. nærmere Ulrik Rammeskow Bang-Pedersen m.fl.: Virksomhedspant, s. 195, herunder med et beregningseksempel.
(...)
- Side 496 -
...efter § 70 eller § 67, oftest vil afhænge af, om der etableres fristdag inden tre måneder efter virksomhedspantets tinglysning. Imidlertid er dette ikke mere mærkværdigt, end at spørgsmålet om, hvorvidt § 70 eller § 70 a finder anvendelse på virksomhedspantet, netop afhænger af, om der etableres fristdag inden tre måneder efter pantets tinglysning.
- Side 498 -
...foretaget under og efter en udlægsforretning efter KL § 67, men da KL § 71 ikke blev påberåbt under sagen, kan der ikke herved anses for at være taget stilling til spørgsmålet. I TfS 2015.768 V afviste landsretten at omstøde en betaling foretaget under en udlægsforretning efter KL § 71, og konkursboet havde ikke fremsat krav om omstødelse efter KL § 67.