Forfattere: Lasse Søholm Lindekilde
Udgivelsesdato: 01. december 2022
ISBN: 9788757453980
- Side 565 -
...særskilt på henholdsvis sikkerhedsforøgelser og kreditnedbringelser kunne det – i hvert fald i relation til virksomhedspant – være hensigtsmæssigt at flytte fokus til, om der samlet set er sket en forbedring af panthavers kreditrisiko. Det forekommer underordnet for dispositionens kreditorforrykkende karakter, om denne konkret er udslag af en forøgel-
(...)
- Side 566 -
...Rammeskow Bang-Pedersen, U 2005B.162, s. 164 ff. En sådan retsstilling ville man i nogen grad kunne opnå ved blot at lade virksomhedspantet regulere af principperne i den traditionelle nettometode efter KL § 70, men en sådan løsning er ikke nødvendigvis oplagt og kan eventuelt forekomme vidtgående som følge af bestemmelsens manglende ordinærreservation.
(...)
...virksomhedspant, som der kan argumenteres for, at det er tilfældet ved løbende individuel pantsætning efter f.eks. gældsbrevslovens regler. Det er væsentligt at erindre, at der netop – uanset om der er tale om omstødelse af pant eller betalinger – alene ville være tale om en omstødelse af panthavers forbedrede kreditrisiko umiddelbart op til konkursen.
(...)
- Side 567 -
...udstrækning, virksomhedspantet rent faktisk har medført en yderligere kreditgivning. Særligt når de beskrevne udfordringer med objektiv omstødelse af sikkerhedsforøgelser sammenholdes med virksomhedspanthavers i praksis ganske betydelige indflydelse på pantsætters drift, synes der at være tungtvejende argumenter for en sådan udvidelse af omstødelsesfristen.
(...)
- Side 568 -
...konkursloven af 1872 konkret at føre bevis for, at pantsætter ikke ved pantsætningen var eller blev insolvent.99. Som dette desuden kendes fra de udvidelser af omstødelsesfristerne for nærtstående der følger af KL § 67, stk. 2, 70, stk. 2 og 71, stk. 2. Tilføjelsen af sådanne kriterier skal dog til stadighed afvejes over for hensynet til en klar retstilstand.