Forfattere: Ulrik Rammeskow Bang-Pedersen, Lasse Højlund Christensen og Kim Sommer Jensen
Udgivelsesdato: 30. januar 2023
ISBN: 9788757454239
- Side 518 -
Forskellen på retsvirkningerne efter KL §§ 75 og 76 er søgt udtrykt på mange måder. Hvis der fokuseres på formueforskydningerne, kan forskellen udtrykkes således:66. Jf. Peter Møgelvang-Hansen og Jakob Juul-Sandberg: Kreditorforfølgning, s. 406.
- Side 519 -
...udgangspunkt i at følge aktivets skæbne, hvorfor værdiansættelsen som udgangspunkt sættes så sent som muligt.88. Jf. E. Lego Andersen: Gavebegrebet, s. 447, og Birgitte Jørgensen: Retsvirkninger af omstødelse, s. 74. Der kan således være forskel på værdiansættelsen ved foretagelsen af den omstødelige disposition og ved den senere opgørelse af boets krav.
(...)
...såvel KL § 75 som § 76. Her skal boet stilles, som om den omstødelige disposition ikke var foretaget. Udgangspunktet må derfor også her være en opgørelse af værdien så sent som muligt.99. Jf. Kommenteret konkurslov, s. 741, og Birgitte Jørgensen: Retsvirkninger af omstødelse, s. 75. Opgørelsen og undtagelserne hertil beskrives nedenfor i afsnit 4.
(...)
- Side 520 -
Hvis omstødelseskravet er et pengekrav, eller hvis der senere er sket omsættelse til penge, fikseres kravet til beløbet, jf. KL § 75, stk. 1, 2. pkt., og afsnit 2.5. Hermed fraviges tidsfaktoren ved opgørelsen. Tilsvarende må formentlig antages ved opgørelsen efter KL § 76.
Hovedbestemmelsen om retsvirkningerne af objektiv omstødelse er KL § 75, der er formuleret således:
- Side 524 -
Udbytte – og fradrag for udgifter vedrørende udbyttet - er særskilt behandlet i KL § 75, stk. 2, og behandles nedenfor i afsnit 2.6
- Side 526 -
se, da alternativet var fyldestgørelse via sikkerheden. Der kan derfor ikke rettes noget omstødelseskrav mod den begunstigede efter KL § 75.2121. Jf. Bet. 1971:606, s. 170, og U 2003.1955/2 Ø. Det må derimod overvejes at rette et krav mod sikkerhedsstilleren, jf. KL § 80 omtalt i afsnit 8.2.
- Side 527 -
En betydelig forenkling i opgørelsen fremgår af pengereglen i KL § 75, stk. 1, 2. pkt.:
(...)
Disse hensyn kan alene række i de tilfælde, hvor pengene er indgået som en del af formuesfæren hos den begunstigede. Hvis pengene beviseligt er gået tabt uden at være blevet anvendt, foreligger der ikke nogen berigelse, heller ikke efter KL § 75, jf. Bet. 1971:606, s. 165.
- Side 528 -
Det fremgår udtrykkeligt af KL § 75, stk. 2, at udbytte, som oppebæres efter, at omstødelsessag er anlagt, skal tilsvares. Heraf følger modsætningsvis, at udbytte oppebåret før sagsanlæg ikke skal afleveres, men kan beholdes af den begunstigede.
- Side 530 -
Den begunstigede skal erstatte boets tab, og på denne måde er kravet begrænset på samme måde som et krav efter KL § 75, jf. afsnit 4 om tabsopgørelsen.
- Side 531 -
Det fremgår udtrykkeligt af KL § 75, at alene boets tab skal erstattes. Også efter § 76 er erstatningskravet begrænset til boets tab. Det bliver derfor centralt at fastlægge tabet.