Forfattere: Lasse Søholm Lindekilde
Udgivelsesdato: 01. december 2022
ISBN: 9788757453980
- Side 274 -
Samt vedrørende indholdet af bestemmelsen om omstødelse over for tredjemand i KL § 80:
- Side 281 -
...betyde, at panthaver ikke ud fra en differencebetragtning har opnået nogen berigelse, hvorfor omstødelse over for panthaver efter de objektive omstødelsesregler vil være afskåret i et sådant tilfælde – og dette uafhængigt af om omstødelse over for tredjemand konkret måtte være udelukket som følge af dennes gode tro, jf. nærmere i nedenstående afsnit 6.
(...)
...tredjemandssikkerheder eller et eventuelt omstødelseskrav i henhold til KL § 80 vil afskære konkursboet adgangen til at gøre det fulde omstødelseskrav gældende over for panthaver, såfremt dette kan ske efter enten KL §§ 72 eller 74, begge jf. § 76.235235. Jf. også Ulrik Rammeskow Bang-Pedersen, Kreditorerne, s. 227 og Anders Ørgaard, Konkursret, s. 166.
(...)
- Side 282 -
...anbringender, herunder udover ovenstående blandt andet også påstand om omstødelse over for de frigjorte kautionister efter KL § 80. De konkursramte selskaber havde desuden begge stillet virksomhedspant. Dette aspekt af dommen behandles nærmere i nedenstående afsnit 5.3. I dette anbringende fik banken dog ikke medhold, hvilket byretten begrundede som følger:
(...)
- Side 283 -
...indvirkning på boets omstødelseskrav. Det kunne således anføres, at bankens berigelse i henhold til KL § 75 i ovenstående tilfælde alene udgjorde differencen mellem den resterende risiko og kapitalejerens formue, dvs. godt DKK 340.000, og at boet herefter måtte rette sit øvrige krav mod kapitalejeren efter KL § 80.239239. Dette var mindretallets resultat.
(...)
...omstødelige betalinger utvivlsomt kunne være dækket fuldt ud ved boets indtræden i bankens krav mod kautionisten, jf. konkurslovens § 80. Allerede fordi der ved opgørelsen af kautionistens aktiver må bortses fra genkøbsværdien af forsikringerne, der er unddraget fra retsforfølgning, findes denne betingelse ikke at være opfyldt« (egen kursivering).
(...)
- Side 284 -
...frigivet pant som sikkerhed. Under disse omstændigheder har sagsøger en beskyttelsesværdig interesse i at opretholde omstødelseskravet over for såvel [kautionisten] som [banken], idet risikoen for kautionistens insolvens påhviler banken frem for boet, og under disse omstændigheder har [banken] været berettiget til at undlade frigivelse af sikkerhederne.
(...)
...tilfælde ubestridt var fuldgod, hvorimod der i førstnævnte sag omvendt ikke var tvivl om, at dette ikke var tilfældet. Når det som i U 2003.1955/2Ø er ubestridt, at den frigjorte tredjemand er god for boets krav efter KL § 80, svækkes de grundlæggende insolvensretlige hensyn til konkursboet, der lå til grund for resultatet i U 1994.297 H tilsvarende.
(...)
- Side 286 -
...hovedforhandling (under henvisning netop til KL § 80) anerkendt, at omstødelseskravet 1:1 blev nedsat med værdien af et ved betalingen frigivet efterpantebrev i tredjemands faste ejendom, og hvor et foretaget syn og skøn havde vist, at værdien af ejerpantebrevet svarede til pantebrevets pålydende. Banken (kreditor) havde derved i samme omfang haft fuldgodt pant.
- Side 303 -
Adgangen til at omstøde over for kautionister er primært reguleret i KL § 80, stk. 1 og 2, der har følgende ordlyd:
(...)
- Side 304 -
...stillet betalingsgaranti, hvorfor der kunne ske omstødelse efter »... § 80, stk. 1, sammenholdt med § 67, stk. 1...«, samt U 2018.735 H om omstødelse over for en kommune, der ved omstødelige betalinger var blevet frigjort som selvskyldnerkautionist. Om omstødelse over for nærtstående efter KL § 80, stk. 2, kan henvises til U 1984.437 Ø og muligvis
(...)
- Side 305 -
...underordnet for resultatet. Det var således ubestridt, at omstødelsesbeløbet kunne rettes mod kautionisterne, såfremt der bortset fra sikkerhederne kunne være sket omstødelse over for banken. I U 2003.1955/2Ø kunne der derimod ikke ske omstødelse over for en nærtstående kautionist, da kassekreditnedbringelsen hverken var ekstraordinær eller utilbørlig.
(...)
...forudgående, og er i medfør af god tro-kriteriet for så vidt endnu vanskeligere, hvis kautionisten ikke er nærtstående. Retsvirkningerne af omstødelse følger desuden den relevante bestemmelse i henholdsvis KL §§ 75 og 76, dog således at omstødelseskravet mod kautionisten alene udgør berigelsen efter KL § 75, såfremt omstødelsen støttes på KL § 80, stk. 2.
(...)
...omstødelse efter »... § 74, sammenholdt med § 80, stk. 3...«, samt U 2007.761 H, hvor konkursboet i sine anbringender gjorde gældende, at »Dispositionen er derfor også omstødelig efter konkurslovens § 74. Det er en smagssag, om konkurslovens § 80 tillige skal citeres.« Denne sidstnævnte bemærkning kan kun tiltrædes så længe, der ikke kan være tvivl
(...)
- Side 307 -
...efter KL § 80, stk. 1 og 2, indebærer den direkte omstødelsesadgang efter KL §§ 67, stk. 2, og 70, stk. 2, umiddelbart i tidsmæssig henseende en ganske betydelig udvidelse af omstødelsesadgangen over for begunstigede nærtstående kautionister. Der ses dog ikke at foreligge trykt retspraksis, hvor omstødelse er sket direkte efter disse bestemmelser.