Forfattere: Lars Lindencrone Petersen, Lise Lauridsen,, Sandro Ratkovic, Thomas Christian Thune, Morten Ulrich, Lise Lauridsen, Lars Svenning Andersen og Lars Svenning Andersen,
Udgivelsesdato: 24. august 2020
ISBN: 9788757446227
Bemærk, at § 95 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 95, om det har en betydning.
- Side 638 -
...medføre tab af privilegium, jf. KL § 95, stk. 1, nr. 5. I betragtning af at individualforfølgning som anført er afskåret, og at behandlingen af en indgivet konkursbegæring vil blive udsat, jf. KL § 24, forekommer det dog noget anstrengt at hævde, at funktionæren har udvist passivitet ved hverken at få foretaget et udlæg eller få afsagt konkursdekret.
- Side 641 -
...indledningen af rekonstruktionsbehandling, fordi arbejdsgiveren ikke ønsker at gøre brug af arbejdskraften eller ikke ønsker at stille sikkerhed for lønnen, har ved efterfølgende konkurs krav, der er privilegerede, jf. KL § 95, stk. 1, da kravene ikke er pådraget med samtykke af en rekonstruktør, der er beskikket af skifteretten, jf. KL § 94, nr. 2.
- Side 642 -
...ikke, selv om det indtræder i ansættelsesaftalerne, forpligter sig til at udrede samtlige tilgodehavender som massekrav. Det kan navnlig have betydning i relation til optjent, men endnu ikke afviklet ferie, der honoreres som et privilegeret krav i medfør af KL § 95, uanset om lønmodtageren på ferietidspunktet er beskæftiget i boet, jf. KL § 56, stk. 2.
- Side 646 -
...95, stk. 1, nr. 1, der efter ordlyden alene dækker løn, »forfalden« før dekretets afsigelse. Sidstnævnte formulering har imidlertid ikke haft sigte på nærværende situation (se FT 1968-69, tillæg A, sp. 3008-09), men skulle fastlægge, at lønkravet tidsmæssigt i relation til 6-månedersfristen skulle knyttes til forfaldstiden og ikke indtjeningstiden.
(...)
- Side 647 -
...arbejde for boet og løn for den del af opsigelsesperioden, der ligger uden for dækningsområdet af KL § 95, stk. 1, nr. 2. Hermed bliver boets tilkendegivelse om, hvorvidt det faktisk indtræder eller ej, ikke afgørende, idet kravet på sikkerhedsstillelse og massekravsstatus hænger sammen med boets ønsker om fortsat at benytte funktionærens arbejdskraft.
(...)
...overensstemmelse med konkursordenen fastslå, at indtræden ikke pålægger boet massekrav, i den udstrækning funktionæren i kraft af KL § 95, stk. 1, nr. 2, havde privilegium for sit krav. Afgørende for placeringen i konkursordenen blev herefter ikke, hvor hurtigt opsigelse blev afgivet, men hvilken del af et opsigelsesvarsel der dækkedes af KL § 95, stk. 1, nr. 2.
(...)
- Side 648 -
...afgivet inden for den 2-ugersperiode, der er nævnt i KL § 63, selv om boet faktisk udnytter arbejdskraften i en længere periode. Finder opsigelse sted efter denne periode, betragtes boet som indtrådt, hvorved lønnen for hele perioden er massekrav, jf. Peer Schaumburg-Müller, Bo Lauritzen og Snorre Andreas Kehler: Lønmodtagernes Garantifond, s. 128.
- Side 649 -
...periode. Det vil normalt betyde, at arbejdsvederlaget for de pågældende dage er privilegerede lønkrav. Kravet kan også være et § 94-krav i situationer, hvor konkursen følger umiddelbart efter en rekonstruktionsbehandling. De krav, der er nævnt her, vil kunne dækkes via LG. Endelig kan lønkravene før konkursen være simple i medfør af KL § 95, stk. 2.