Forfattere: Lasse Søholm Lindekilde
Udgivelsesdato: 01. december 2022
ISBN: 9788757453980
- Side 428 -
...gældssanering ved lov nr. 187 af 9. maj 1984, jf. også Kim Sommer Jensen i U 1997B.205.8 KL § 238, stk. 2, jf. stk. 1, vedrørende inhabilitet for revisor, tillidsmand og vurderingsmand begrundet i relationer til ledelsesmedlemmer, kurator mv.9 KL § 238, stk. 4, vedrørende forbuddet mod, at nærtstående til de i KL § 238, stk. 1, erhverver konkursboets aktiver.
(...)
- Side 429 -
...omstødelsesregler og adgangen til at nægte lønprivilegie i medfør af KL § 95, stk. 2, ligesom det også var nærtståendebegrebets anvendelse i denne sammenhæng, som man særligt havde for øje ved udformningen af KL § 2.9292. Af denne grund vil også særligt begrebets anvendelse i relation til disse bestemmelser spille en særligt stor rolle i nedenstående analyse.
- Side 434 -
...endelige betænkning nr. 606/1971 fastholdt Konkursudvalget som anført, at nægtelsen af lønprivilegie skulle være obligatorisk for fallentens nærtstående.109109. Jf. betænkning nr. 606/1971, s. 190 ff. Efter udvalgets udkast skulle KL § 95, stk. 2 (udkastets § 92, stk. 2), således have lydt: »Skyldnerens nærstående har ikke fortrinsret efter stk. 1«.
(...)
- Side 436 -
...deltagelse i selskabets bestyrelse, også efter retspraksis inddrages som et væsentligt element i skifterettens fakultative rimelighedsbedømmelse.115115. Jf. fra litteraturen Jens Paulsen, Insolvensret – Konkurs, s. 745 f. og umiddelbart også Peter Møgelvang-Hansen og Jakob Juul-Sandberg, Kreditorforfølgning – materiel foged- og konkursret, s. 358.
(...)
- Side 437 -
...sammenhæng desuden også U 1982.1187/2 Ø, U 1998.1767 Ø, U 2002.1753 H (særligt landsrettens præmisser), U 2014.3022 V og Sø- og Handelsrettens utrykte dom af 2. juli 2015 (SHD P-9-14).118118. Afgørelserne i U 1982.1187/2 Ø, U 2014.3022 V og Sø- og Handelsrettens utrykte dom af 2. juli 2015 (SHD P-9-14) er refereret i nedenstående afsnit 4.3.2.2.2.3.
- Side 440 -
...nærtstående lønprivilegie, jf. KL § 95, stk. 2. Hvor førstnævnte regler bygger på en grundlæggende formodning om en begunstigelseshensigt, så bygger sidstnævnte – i hvert fald ved den oprindelige indførelse – derimod i høj grad på en rimelighedsbetragtning, hvor netop også den pågældendes fysiske persons indflydelse på driften var et bærende hensyn.
(...)
...begrebet derimod som beskrevet den nedre barre for, hvad der som minimum må kræves for, at lønprivilegie eventuelt efter en fakultativ vurdering kan nægtes. Endelig fungerer begrebet i relation til spørgsmålet om inhabilitet ved diverse tillidshverv som et blandt flere sideordnede kriterier for bestemmelsens anvendelse, jf. ovenstående afsnit 4.2.4.
- Side 445 -
...af flere kapitalejeres ejerandele, såfremt disse også netop er nærtstående, mens der herudover må ske en særskilt bedømmelse af de individuelle ejerandele. Dog findes der i præmisserne til dommen U 1979.613 S en vis støtte for, at der også uden for de egentlige nærtstående relationer i visse tilfælde ved nærtståendevurderingen kan ske en sammenlæg-
(...)
- Side 446 -
...bedømmelse af flere kapitalejeres ejerandele, må nu anses for fastslået ved dommen i U 2015.1086 Ø, som nærmere er behandlet i nedenstående afsnit 5.1.2. Uanset den nævnte afgørelse må området for en sådan ordlydsstridig udvidelse af nærtståendebegrebet dog formentlig anses for særdeles snævert.146146. Se tilsvarende Nis Jul Clausen, U 1987B.417, s. 423.
- Side 453 -
...læses og analyseres i sammenhæng med konkursbetænkningens bemærkninger.161161. Herudover må også i nogen grad kunne inddrages de endnu tidligere lovforarbejder til lov nr. 332 af 18. juni 1969, herunder betænkning nr. 423/1966, jf. herom nærmere ovenfor under afsnit 4.2.2 vedrørende hensynene bag adgangen til at nægte lønprivilegie i medfør af KL § 95.
(...)
- Side 457 -
...ovenstående afsnit 4.2.2. Justitsministeriet stod her blot ved sit hidtidige standpunkt og fastholdt derved den hidtidige retstilstand, hvorefter de relevante ledelsesdeltagere efter Justitsministeriets opfattelse allerede var udelukket fra lønprivilegie i medfør af begrebet »tjenende« (senere »tjeneste«) i bestemmelsens stk. 1. Justitsministeriets oven-
(...)
- Side 458 -
...selskabet eventuelt kan tillægges betydning i tilfælde, hvor der rent faktisk foreligger et sådant incitament, f.eks. som følge af et samtidigt ejerskab til selskabet. Justitsministeriets udeladelse af ledende medarbejdere må på denne baggrund mest nærliggende læses uden sammenhæng med indholdet af væsentlighedsvurderingen i forhold til ejerandelen.
(...)
- Side 459 -
...ejerforholdet, men dette er ikke det samme, som at en de facto bestyrelsesdeltagelse og dermed indflydelse på selskabets dispositioner ikke har betydning for væsentligheden af et samtidigt ejerskab. Et givet bestyrelsesmedlem kan således i sagens natur fortsat som følge af en væsentlig ejerandel i selskabet være nærtstående allerede af denne grund.
(...)
- Side 461 -
...har indflydelse på, om visse dispositioner træffes, er dette ikke det samme som, at man også har et (økonomisk) incitament hertil. Lidt forenklet kan det også udtrykkes på den måde, at det forhold, at man kan, må være uden betydning, hvis man ikke også vil. Uanset at et bestyrelsesmedlem (som ikke herudover har nogen ejerinteresser mv. i selskabet)
(...)
- Side 462 -
...dette er dog som allerede beskrevet væsentligt at bemærke, at nærtståendebegrebet i KL § 2 fungerer som en nedre barre for, hvilke relationer som kan begrunde nægtelsen af lønprivilegie. Når en relation, der alene – eller i det væsentligste – består af den pågældendes ledelsesmæssig indflydelse, ikke omfattes af nærtståendevurderingen, afskæres skifte-
- Side 464 -
...væsentlighedsvurderingen. Som det vil fremgå nærmere af de følgende afsnit, var afgørelserne i U 1982.1187/2 Ø, Rudkøbing skifterets dom af 11. november 1994 (SKS nr. 40233/1992) og Sø- og Handelsrettens dom af 11. november 1994 (kp61/93) alle kendetegnet ved at være begrundet med, at kapitalejeren konkret besad en større reel indflydelse end ejerandelen umiddelbart i
- Side 467 -
...ligesom der i relation til visse væsentlige spørgsmål, herunder blandt andet udpegelsen af selskabets direktør, udlodning af udbytte, ændring i vedtægter og finansieringsforhold og hel eller delvis nedlæggelse af aktiviteten krævedes et kvalificeret flertal på 60 %. Retten fandt med følgende begrundelse, at C og P begge var at anse for nærtstående:
(...)
I Rudkøbing skifterets dom af 11. november 1994 (SKS nr. 40233/1992) var ejeren af 20 % af aktiekapitalen af kurator blevet nægtet lønprivilegie med henvisning til KL § 95, stk. 2. Den pågældende deltog i driften som befragter og var ikke anmeldt som direktør. Skifteretten frifandt konkursboet med følgende begrundelse:
- Side 473 -
...herfor, at: »Under hensyn til, at indstævnte ejede 20 % af aktierne i firmaet, som ikke havde nogen egentlig hovedaktionær, og under hensyn til, at indstævnte desuden i sin egenskab af bestyrelsesformand havde mulighed for at øve indflydelse på aktieselskabets drift, findes indstævnte at måtte anses som nærstående i medfør af konkurslovens § 2, nr. 2«.
(...)
- Side 476 -
...lønmodtager (A) nægtet lønprivilegie, jf. KL § 95, stk. 2. A ejede selv indirekte 10 % af det konkursramte selskab og var samtidig medlem af selskabets bestyrelse. A’s bror, svigerinde og to niecer besad herudover hver indirekte 20 % af selskabskapitalen. Om baggrunden for at anse vedkommende for nærtstående anførte Sø- og Handelsretten (egen kursivering):
(...)
...selskabet, at føre til at [A] må anses for at være nærtstående i medfør af konkurslovens § 2, nr. 2. Da [A] således som nærtstående til selskabet og som ejer af 10 procent af selskabskapitalen, må anses for at have haft en økonomisk interesse i selskabets drift, vil der ikke med rimelighed kunne meddeles lønprivilegium jf. konkurslovens § 95, stk. 2.«
(...)
...ville være tilstrækkeligt til at anse A for nærtstående i forhold til KL § 2, nr. 2, evt. ved inddragelse af A’s bestyrelsesdeltagelse. Det havde således været mere korrekt, om retten alene havde inddraget stillingsindholdet i den efterfølgende fakultative rimelighedsvurdering og udeladt forholdet af selve nærtståendevurderingen efter KL § 2, nr. 2.
(...)
- Side 477 -
...P-9-14) i nogen grad også afgørelserne i U 1985.636 S og U 2014.3022 V.222222. Se også U 2003.1955/2Ø, hvor der øjensynligt lægges vægt på, at kautionisten efter konkursboets anbringender var »direktør og dermed nærstående«. Der var dog tale om en familieejet virksomhedshed, hvorfor kautionisten utvivlsomt var nærtstående allerede gennem ejerskab.
(...)
...nærtstående til H qua sin objektivt nærtståenderelation til selskabets eneste øvrige kapitalejere (dennes brødre), som i øvrigt også tilsammen udgjorde selskabets resterende ledelse.223223. En øjensynligt anderledes forståelse af dommen (særligt sagens faktum) ses dog formentlig forudsat hos Ulrik Rammeskow Bang-Pedersen m.fl., Konkurs, s. 207, note 29.
(...)
...landsrettens behandling af sagen), at C var medstifter af P, at P havde samme adresse som A, og at A efter det oplyste reelt havde været eneste ansatte i P. Ved kæresagens behandling kom landsretten derimod til det modsatte resultat, idet den blandt andet tillagde det betydning, at A ikke forestod ledelsen af P, men at dette i stedet blev foretaget af P’s
(...)
- Side 478 -
...et andet resultat. Ved vurderingen af kendelsen er det desuden værd at bemærke, at landsretten tilsyneladende har ladet en eventuel tvivl i denne forbindelse komme A til gode, jf. således formuleringen »... på nuværende tidspunkt ikke grundlag for at antage...«.224224. Se i denne forbindelse også afgørelserne SH2003.P-0016-97S og SH2006.P-0015-97S.
(...)
...ovenfor illustrerede uklarhed i præmisserne kan antageligt tilskrives, at der i vidt omfang er sammenfald i indholdet af nærtståendebegrebets kriterie »væsentlig del af selskabets kapital« og hensynet til den »økonomiske interesse i virksomhedens drift«, jf. KL § 95, stk. 2.225225. Se således også den i ovenstående afsnit 4.2.2 oplistede retspraksis.
(...)
...medfører nægtelse af lønprivilegium.229229. Jf. også Lars Lindencrone Petersen og Anders Ørgaard, Konkursloven med kommentarer, s. 815 og Ulrik Rammeskow Bang-Pedersen m.fl., Konkurs, s. 575, men dog i nogen grad anderledes hos Jens Paulsen, Insolvensret – Konkurs, s. 745. Derimod er det næppe givet, at der nødvendigvis skal ske samme identifikation af
- Side 480 -
...i begge afgørelser også præg af, at der konkret forelå misbrug af forskellig karakter.235235. Dette var særligt tilfældet i U 1997.1381 H, mens faktum er noget sparsom i U 1998.520 Ø. Som nærmere beskrevet i nedenstående afsnit 5.1.2 kan resultatet i dommen U 2015.1086 Ø i vidt omfang anskues ud fra lignende misbrugs- eller omgåelsesbetragtninger.
(...)
- Side 481 -
...kan det således anføres, at domstolene ved et eventuelt spørgsmål om f.eks. kurators inhabilitet i medfør af KL § 238 ikke vil have samme bevæggrunde til at inkludere ledelsesdeltagelse i nærtståendevurderingen, idet sådanne forhold også allerede vil kunne rammes af bestemmelsens øvrige specielle inhabilitetsregler, jf. også ovenstående afsnit 4.2.3.
- Side 493 -
...men i den modsatte retning i nogen grad U 1993.981 H og særligt VLD af 9. september 2002 (B-1669-01). På baggrund af retspraksis antages det af Ulrik Rammeskow Bang-Pedersen, Kreditorerne, s. 240, at ledelsesmæssig indflydelse kan tillægges betydning ved væsentlighedsvurderingen. Se i samme retning også Jens Paulsen, Insolvensret – Konkurs, s. 69.
(...)
- Side 495 -
...nærtståendeforbuddet i TL § 47 e, stk. 1, jf. nedenstående afsnit 5.2. Således ses ledelsesmæssig indflydelse i relation til omstødelse alene at være blevet tillagt betydning i forbindelse med mere specielle sager, hvor selve den foreliggende disposition konkret har båret præg af en vis form for misbrug, jf. også nærmere i nedenstående afsnit 5.1.1.