Forfattere: Ulrik Rammeskow Bang-Pedersen, Lasse Højlund Christensen, Kim Sommer Jensen, Christian Jul Madsen og Andreas Kærsgaard Mylin
Udgivelsesdato: 20. februar 2023
ISBN: 9788757454192
- Side 101 -
...gensidigt bebyrdende aftale. Videreførelse af aftaler kan dog alene ske, såfremt der er truffet bestemmelse om fyldestgørelsesforbud, jf. KL § 9 e, stk. 3. Dette skal ses i lyset, at der først på dette tidspunkt er etableret fristdag, og at rekonstruktøren ikke inden fristdagen bør kunne samtykke i, at der pådrages forpligtelser på KL § 94-niveau.
(...)
- Side 102 -
...rekonstruktionsbehandling, hvor medkontrahenten alene bevarer en hæveadgang, der skyldes andet end forsinkelse, jf. KL § 12 o, stk. 2. Reglerne om forebyggende rekonstruktionsbehandling svarer således på dette punkt til reglerne om et konkursbos indtræden.5252. Om medkontrahentens ret til at hæve aftalen efter KL § 58, stk. 2, henvises til Konkurs, kapitel 11.
(...)
...periode inden fyldestgørelsesforbuddet, men bortset herfra er retsvirkningerne af videreførelsen de samme som under en rekonstruktionsbehandling, herunder har skyldneren adgang til at opsige en videreført aftale om en løbende ydelse, jf. nærmere afsnit 3.5.3. Om retsvirkningerne af videreførelse af aftaler henvises i øvrigt nærmere til kapitel 13.3.
(...)
...stk. 2, jf. KL § 9 e, stk. 2. De nævnte regler svarer til retstillingen ved videreførelse under en rekonstruktionsbehandling bortset fra, at medkontrahenten under en forebyggende rekonstruktionsbehandling ikke er afskåret fra at hæve som følge af forsinkelse, jf. herved at KL § 9 e, stk. 2, ikke gør KL § 12 q, stk. 1, nr. 4, tilsvarende anvendelig.
(...)
- Side 103 -
...herom, jf. KL § 9 e, stk. 1. En bestemmelse i en aftale om, at aftalen kan hæves som følge af forebyggende rekonstruktionsbehandling eller begæring herom, er ugyldig, jf. KL § 9 e, stk. 1, medmindre der er tale om en aftale, som skyldneren som følge af lovbestemmelser eller retsforholdets beskaffenhed er afskåret fra at videreføre, jf. KL § 9 e, stk. 3.
(...)
...rekonstruktionsbehandling har overgivet en ydelse til skyldneren, inden der blev truffet bestemmelse om fyldestgørelsesforbud, har medkontrahenten ikke krav på at få ydelsen tilbage (eller få betalt sit vederlag som KL § 94-krav), medmindre medkontrahenten havde ret til at tage ydelsen tilbage efter de tingsretlige regler i kraft af et ejendomsforbehold.
- Side 105 -
...rekonstruktionsregulering af vedvarende retsforhold efter KL § 12 t, der således ikke finder anvendelse under forebyggende rekonstruktionsbehandling, jf. KL § 9 e, e.c. En skyldner, der har behov for at rekonstruktionsregulere en aftale, herunder eksempelvis få udbetalt et indestående i et andelsselskab, må således begære rekonstruktionsbehandling.
(...)
...parternes aftale. Medkontrahentens krav er dog for så vidt angår den del af tabet, der overstiger opsigelsesvarslet på en måned, ikke omfattet af KL § 94, jf. KL § 9 e, stk. 2, jf. KL § 12 p, stk. 2, 1. pkt. Hvis skyldneren tages under konkursbehandling inden udløbet af opsigelsesvarslet på en måned, er kravet for tiden efter afsigelsen af konkursde-
(...)
- Side 106 -
kretet ikke omfattet af KL § 94, jf. KL § 9 e, stk. 2, jf. KL § 12 p, stk. 2, 2. pkt.