Forfattere: Lars Lindencrone Petersen, Lise Lauridsen,, Sandro Ratkovic, Thomas Christian Thune, Morten Ulrich, Lise Lauridsen, Lars Svenning Andersen og Lars Svenning Andersen,
Udgivelsesdato: 24. august 2020
ISBN: 9788757446227
Bemærk, at § 16 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 16, om det har en betydning.
- Side 665 -
I nyere ansættelsesretlige love (VOL § 3, FFL § 1, LBL §§ 15 og 16 og LLL § 3) bruges udtrykket »afskedigelse« som en fællesbetegnelse for arbejdsgiverens opsigelse eller ophævelse af ansættelsesforholdet.
- Side 712 -
...fornyelser af F’s tidsbegrænsede ansættelse kan anses for begrundet i objektive forhold, jf. lovens § 5, der må fortolkes i overensstemmelse med funktionærlovens § 2. Landsretten lægger herved vægt på den lange ansættelsesperiode med stort set samme opgaver fra 4. januar 2010 til 30. april 2011, og på at der blev indgået i alt 8 tidsbegrænsede kontrakter.«
- Side 863 -
Som nævnt ovenfor fastslår LBL § 16, stk. 4, at hvis en afskedigelse finder sted under graviditet, barsel, adoption eller under barsels- og forældreorlov, påhviler det arbejdsgiveren at godtgøre, at afskedigelsen ikke er begrundet i disse forhold.
(...)
Bevisbyrdereglen i LBL § 16, stk. 4, gælder fra graviditetens indtræden og er ikke begrænset til tilfælde, hvor den ansatte beviser eller antageliggør, at
(...)
- Side 866 -
...at F var omfattet af reglen i LBL § 16, stk. 4, idet den bemærkede, at den omstændighed, at fosteret måske var gået til grunde allerede inden bortvisningen, var uden betydning. Da A ikke havde løftet bevisbyrden for, at bortvisningen ikke var begrundet i F’s fravær på grund af graviditet, blev F tilkendt en godtgørelse svarende til 6 måneders løn.
(...)
- Side 868 -
...aktivitetsbegrænsning. Imidlertid var den gravide ikke i væsentligt omfang beskæftiget med de aktiviteter som skulle begrænse og arbejdsgiveren havde derfor ikke løftet bevisbyrden for at graviditet ikke helt eller delvist var medvirkende til beslutningen om at opsige den gravide, som derfor blev tilkendt en godtgørelse svarende til 9 måneders løn.
- Side 871 -
...henhold til LBL § 16 a om delt bevisbyrde, men der er flere eksempler på domme og andre afgørelser, hvor LBL § 16, stk. 4, er bragt i anvendelse ud fra en antagelse om, at beslutningen om afskedigelse er truffet under barsels- eller forældreorloven. Dette forekommer betænkeligt. En beslutning om afskedigelse har ikke retsvirkning, før den meddeles.
(...)
- Side 872 -
...opsagt dagen efter hendes barselsorlov udløb under henvisning til utilfredshed med hendes arbejde samt samarbejdsvanskeligheder. Bevisbyrdereglen i LBL § 16, stk. 4, fandt herefter ikke anvendelse. A blev frifundet for F’s krav om godtgørelse efter LBL, men ikke for et krav efter FUL § 2 b. Se også Ligebehandlingsnævnets afgørelse i sag 2500116-11.
(...)
I U 1993.782 V, hvor F formelt først var opsagt efter afsluttet barsel, men arbejdsgiveren A havde i to skrivelser til F under barslen tilkendegivet, at hun ville blive opsagt og ikke skulle komme tilbage efter orloven. Bevisreglen i LBL § 16, stk. 4, måtte derfor finde anvendelse, og F blev herefter tilkendt en godtgørelse på 86.000 kr.
- Side 874 -
...genoprettet. Bestemmelsen blev anvendt af Ligebehandlingsnævnet i sag 2014-6810-53684, som drejede sig om afskedigelse af en lærer på en musikskole. Læreren ønskede afskedigelsen underkendt, og skolen tilkendegav, at man var positivt indstillet på at genansætte læreren, hvis opsigelsen havde været i strid med loven. Nævnet underkendte herefter afskedigelsen.
(...)
- Side 876 -
...og B-465-91, var F ansat i april 1987. Den 23. august 1989 orienterede F A om, at hun var gravid. Den 30. oktober 1989 blev hun afskediget. Retten fastslog, at det ikke med tilstrækkelig sikkerhed var godtgjort, at graviditeten ikke var årsag til opsigelsen og at omstruktureringer var årsagen hertil. Der blev tilkendt F 30 ugers løn eller 97.000 kr.
(...)
- Side 878 -
...men i stedet være sælger på gulvet, og at hun fremover skulle have lukkevagter. Dette fandtes at være en væsentlig vilkårsændring, og hun kunne derfor betragte sig som opsagt. Da byggemarkedet ikke kunne godtgøre, at opsigelsen ikke var begrundet i fraværet på grund af barsel blev medarbejderen tilkendt en godtgørelse svarende til 12 måneders løn.
(...)
- Side 879 -
Også godtgørelse i medfør af LBL § 16 er skattepligtig, jf. ligningslovens § 7 U, jf. SKM 2014.355 SR. Det samme er tilfældet for godtgørelse tilkendt i medfør af LBL § 15.
- Side 881 -
...ligesom der forelå klager over medarbejderens adfærd. Landsretten lagde også vægt på, at de økonomiske konsekvenser fr virksomheden af orlov var beskedne på grund af ydelser fra barselsfond. Landsretten frifandt arbejdsgiveren med bemærkning om, at denne reelt ikke havde noget motiv til at afskedige i anledning af graviditeten og det forventede fravær..
(...)
Som det fremgår, gælder LBL § 16, stk. 4, om omvendt bevisbyrde også i forbindelse med afskedigelse af mandlige lønmodtagere. Beskyttelsesperioden er fra undfangelsen til fødslen, og herefter under faderens fædre- og forældreorlovsperioder, jf. LBL § 16, stk. 4, med de der anførte henvisninger til barselsloven.
(...)
- Side 882 -
...ugers fædreorlov fra den 13. oktober 2015. På denne baggrund finder bestemmelsen om omvendt bevisbyrde anvendelse.« I Ligebehandlingsnævnets afgørelse 18-42450 fandt nævnet, at arbejdsgiveren havde løftet sin bevisbyrde for, at en afskedigelse, 2 dage efter at barnet var født, ikke var helt eller delvis begrundet i ønsket om at afholde fædreorlov.
- Side 922 -
Formuleringen af bestemmelsen og herunder den omvendte bevisbyrde kendes fra bl.a. LBL § 16.
- Side 925 -
...overtrædelse af fx ligebehandlings-, ligeløns- eller foreningsfrihedsloven, kan der blive tale om underkendelse af opsigelsen. Der er i disse love positiv hjemmel herfor, se fx LBL § 16, stk. 1. Virkningen af en underkendelse er, at ansættelsesforholdet fortsætter, hvis det ikke er afbrudt allerede, eller at ansættelsesforholdet skal genetableres.