Forfattere: Henrik Peytz, Jan Børjesson og Anders Oreby Hansen
Udgivelsesdato: 17. januar 2014
ISBN: 9788757426199
Bemærk, at § 16A blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 16A, om det har en betydning.
- Side 279 -
TfS 1999.346 HDSkatteyderen erhvervede alle aktier i et selskab for 1 kr. samt fordringer for i alt ca. 3.300.000 kr. Der blev herefter indlagt overskudsgivende aktiviteter i selskabet. Afdrag på fordringerne på 2.443.386 kr. blev anset for maskeret udlodning, der var skattepligtig efter ligningslovens § 16 A.
(...)
...af 2.400.000 kr. kontant. Afdrag på gældsbrevene blev anset for maskeret udlodning, der var skattepligtig efter ligningslovens § 16 A. Højesteret lagde bl.a. vægt på, at skatteyderen havde et særligt kendskab til selskabernes soliditet og havde afgørende indflydelse på, om selskaberne opfyldte deres forpligtelser til at tilbagebetale fordringerne.
(...)
- Side 280 -
...følgende kursgevinst, fandt landsretten, at disse dispositioner ikke havde haft en sædvanlig forretningsmæssig begrundelse, men alene havde til formål at frembringe en kursgevinst, der søgtes unddraget beskatning. Under disse omstændigheder fandt landsretten, at kursgevinsten måtte anses som en maskeret udlodning i henhold til ligningslovens § 16 A.
(...)
- Side 281 -
...derfor, at hele købesummen måtte anses som betaling for aktierne i selskabet, da det reelt alene var disse, der blev erhvervet. Landsskatteretten var enig med Ligningsrådet i, at beløb, der blev trukket ud af selskabet, måtte anses for udlodning af maskeret udbytte eller eventuelt udbetaling af yderligere løn med deraf følgende skattemæssig virkning.
(...)
- Side 282 -
...at der ikke var tale om en sag, hvor der skete samtidig køb af aktier og fordring til underkurs. Derimod lagde Landsskatteretten vægt på, at det måtte antages, at selskabet – som alternativ til eneaktionærens køb af fordringen – ville have modtaget en akkord, hvis der havde været bortset fra interessefællesskabet mellem eneaktionæren og selskabet.
(...)
- Side 283 -
...herudover lagt vægt på, at fordringen var erhvervet til en ikke ubetydelig kurs (formodentlig markedskurs), at A på tidspunktet for erhvervelsen af fordringen allerede var aktionær i datterselskabet, samt at fordringen blev erhvervet på et tidspunkt, hvor B drev den virksomhed, der efterfølgende blev solgt og muliggjorde tilbagebetaling af fordringen.
(...)
...beløb på fordringen, som oversteg anskaffelsessummen, var der tale om en skattepligtig udlodning, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1, eller eventuel løn, såfremt der blev ydet en dertil svarende arbejdsindsats. Endelig bemærkede Ligningsrådet, at der ikke ved besvarelsen var taget stilling til købesummens fordeling på henholdsvis anparter og fordring.
(...)
...på fordringen, ville blive anset for maskeret udbytte efter ligningslovens § 16 A og selskabsskattelovens § 13, stk. 1, nr. 2, idet gevinsten alene blev opnået på baggrund af interessesammenfaldet mellem kreditor og debitor i en situation, hvor fordringen i øvrigt måtte anses for uerholdelig. Sagen er kommenteret af Skatteministeriet i TfS 1998.106.
- Side 287 -
...efter ligningslovens § 16 A (maskeret udbytte). Såfremt værdien af 5 pct.s fordringen derfor oversteg A’s anskaffelsessum på 9 pct.s fordringen, skulle differencen beskattes som maskeret udlodning, og hvis omvendt værdien var mindre end anskaffelsessummen på 9 pct.s fordringen, måtte A’s tab anses for et ikke fradragsberettiget tilskud til selskabet.