Forfattere: Jane Bolander, Liselotte Madsen, Anders Nørgaard Laursen og Inge Langhave Bolander
Udgivelsesdato: 22. august 2023
ISBN: 9788757454369
- Side 139 -
De centrale lovfæstede muligheder findes i LL §§ 2 og 3. Endvidere er der i praksis også skabt mulighed for at gribe ind over for skatteydernes forsøg på omgåelse, herunder bl.a. når der ved skatteydernes transaktioner er skabt en bevidst forskel på form og indhold.
- Side 142 -
...omgåelsesklausul. Når reglen alligevel skal omtales i dette kapitel, skyldes det, at reglen fastslår som grundlæggende princip, at skatteyderne inden for bestemmelsens anvendelsesområde ikke kan fordele indkomster og udgifter vilkårligt imellem sig. Samhandel mellem interesseforbundne parter skal med andre ord ske på armslængde vilkår. Se under 3.6.
- Side 157 -
...hjemmel til at gennemføre vilkårskorrektioner findes i LL § 2, som fastslår, at priser og vilkår i »kontrollerede transaktioner« skal fastsættes, som om transaktionerne var afsluttet mellem uafhængige parter. Man taler her om, at kontrollerede transaktioner skal ske »på arms længde«, og i tråd hermed siges LL § 2 at indeholde »armslængdeprincippet«.
(...)
Hvad der skal forstås ved kontrollerede transaktioner, er angivet i LL § 2, stk. 1, og det vil f.eks. være transaktioner mellem en hovedaktionær og det af aktionæren kontrollerede selskab, transaktioner mellem moder- og datterselskab og transaktioner mellem to selskaber inden for den samme koncern. Se nærmere kap. 23, 5.4.1.
(...)
...baggrund af ordlyden tidligere været antaget, at anvendelsesområdet for bestemmelsen måtte forudsætte, at den underliggende transaktion blev anerkendt, og at der således ikke var hjemmel til at foretage »dispositionskorrektioner«. Baseret på Højesterets dom i SKM2015.717.HR synes der imidlertid ikke længere at være tvivl om anvendelsesområdet for LL § 2.
(...)
- Side 158 -
...kan der ikke undgås sekundære korrektioner, jf. LL § 2, stk. 5. Se kritisk Jane Bolander, SR-Skat 2016, s. 9 ff., som også anfører, at dommen konkret resulterede i en beskatning af vederlagene på 112,5 pct. Højesteretsdommen var en stadfæstelse af landsrettens dom i sagen, SKM2014.846.ØLR, jf. kritisk hertil Malene Kerzel i SR-Skat 2015, s. 12 ff.
(...)
Det må herefter antages, at der ikke er hjemmel i LL § 2 til at gennemføre dispositionskorrektioner. Hjemmel hertil må skulle findes i LL § 3 og i den praksis, som knytter sig til SL §§ 4-6, jf. ovenfor under 3.4 og 3.5.
(...)
...juridiske vejledning 2023 C.D.11.2.1.1, at korrektionsadgangen i LL § 2 omfatter alle økonomiske elementer og øvrige vilkår af relevans for beskatningen, hvorfor alle korrektionsmuligheder i OECD’s Transfer Pricing Guidelines er omfattet. OECD’s Transfer Pricing Guidelines omfatter imidlertid også muligheden for at foretage dispositionskorrektioner.
(...)
Anvendelsesområdet for vilkårskorrektioner efter LL § 2 er som nævnt begrænset til de kontrollerede transaktioner, jf. LL § 2, stk. 1. Spørgsmålet er herefter, i hvilket omfang der er hjemmel til at foretage vilkårskorrektioner uden for anvendelsesområdet for LL § 2?
(...)
...sådanne situationer kan korrigere eksempelvis en værdiansættelse, der er begrundet i parternes konkrete interessesammenfald, jf. TfS 1996, 496 H og TfS 1996, 497 H, eller en fordeling af en overdragelsessum begrundet i parternes konkrete interessesammenfald, jf. TfS 1993, 32 V. Det forudsættes i forarbejderne, at denne praksis blev opretholdt med LL § 2.
(...)
...overdragelsen var sket afståelse af goodwill. Vederlaget på 500.000 kr. for goodwill måtte derimod anses som vederlag for skatteyderens rettigheder mv. ifølge kontrakten med trafikselskabet. Der var således ikke tale om et skattefrit vederlag for goodwill efter de dagældende regler, men om et skattepligtigt vederlag i medfør af den dagældende bestem-
(...)
- Side 159 -
Uden for anvendelsesområdet af LL § 2 falder også andre situationer, hvor transaktioner finder sted i et interessefællesskab, f.eks. mellem familiemedlemmer, og hvor eksempelvis forældre ønsker at begunstige deres børn. Dette har givet anledning til praksis om såkaldt indkomstfiksering, jf. nærmere i kap. 23, 6.2.
(...)
...generelt savnede hjemmel til at fiksere en rente (bortset fra omgåelsestilfælde), må dette også gælde ved en aftale om rentefrihed mellem familiemedlemmer. Højesterets dom i TfS 1998, 199 H var den direkte årsag til gennemførelsen af LL § 2, og rentefiksering kan utvivlsomt ske for så vidt angår de af bestemmelsen omfattede kontrollerede transaktioner.