Forfattere: Lars Lindencrone Petersen, Lise Lauridsen,, Sandro Ratkovic, Thomas Christian Thune, Morten Ulrich, Lise Lauridsen, Lars Svenning Andersen og Lars Svenning Andersen,
Udgivelsesdato: 24. august 2020
ISBN: 9788757446227
- Side 1072 -
...aftalefriheden, og det er sket via den i 1917 gennemførte bestemmelse i AFTL § 38, der, jf. nedenfor, har været næsten uændret siden (se forarbejderne RT 1916-17, tillæg A, sp. 2804 ff.). AFTL § 38 er nu ophævet, men er i realiteten videreført i AKL § 11. Endvidere finder AFTL § 38 fortsat anvendelse på klausuler, der er indgået forud for den 1. januar 2016.
(...)
Selv om AFTL § 38 og nu AKL § 11 fastslår, at konkurrenceklausulen både skal tage hensyn til arbejdsgiverens behov for værn mod konkurrence og til funktionærens muligheder for fremtidig beskæftigelse, vil usikkerheden om en konkurrenceklausuls holdbarhed ofte afholde funktionæren fra beskæftigelse.
(...)
- Side 1074 -
Det er derfor af afgørende betydning, at domstolene – jf. nedenfor – ved vurderingen af, om der skal nedlægges forbud, afbalancerer retsplejelovens forbudsregler med de modstående hensyn, der ligger bag AFTL § 38 og AKL § 11.
- Side 1078 -
I forbindelse med gennemførelsen af ændringer i AFTL § 36 blev i § 38 »utilbørligt« ændret til »på urimelig måde«, hvormed man har lempet betingelserne for tilsidesættelse af konkurrenceklausuler. Samme ordlyd anvendes i AKL § 11, stk. 2 (bortset fra en vis sproglig modernisering).
(...)
- Side 1079 -
Som det direkte fremgår af bestemmelsen, kan klausulen på forskellig måde være vidtgående, nemlig med hensyn til den geografiske afgrænsning, det tidsmæssige omfang eller andre forhold. Praksis vedr. AFTL § 38, stk. 1, må forventes at blive retningsgivende også for klausuler, der bedømmes ansættelsesklausullovens § 11, stk. 2.
- Side 1085 -
AKL § 11, stk. 1, har følgende ordlyd:
(...)
...38, stk. 2 Som det fremgår af citaterne ovenfor, er en konkurrenceklausul samt konkurrenceklausuldelen af en kombineret klausul alligevel ikke bindende for funktionæren, hvis han ikke har givet rimelig anledning til en opsigelse, eller hvis indehaverens undladelse af at opfylde sine forpligtelser har givet ham gyldig grund til at opsige sin stilling.
(...)
- Side 1086 -
Man skal være opmærksom på, at hvis AFTL § 38, stk. 2, eller AKL § 11, stk.1, kan bringes i anvendelse, vil konkurrenceklausulen helt bortfalde. Hvis klausulen derimod opretholdes efter § 38, stk. 2/§ 11, stk.1, vil funktionæren fortsat have mulighed for at påberåbe sig, at denne er for vidtgående efter AFTL § 38, stk. 1, eller AKL § 11, stk. 2.
(...)
- Side 1087 -
Det fremgår tillige direkte af AKL § 11, stk. 4, at en berettiget bortvisning medfører, at klausulen kan opretholdes, men at retten til kompensation bortfalder.
- Side 1089 -
Det er vigtigt at være opmærksom på, at AFTL § 38 fortsat gælder for alle konkurrenceklausuler indgået før 1. januar 2016 – ligesom AKL § 11 gælder for alle konkurrenceklausuler indgået efter den 1. januar 2016 – uanset om der er tale om en »lønmodtager« i lovens forstand, jf. ansættelsesklausullovens
- Side 1111 -
Som beskrevet i pkt. 4.3 og 4.4 indeholder AFTL § 38, AKL § 11, FUL §§ 18 og 18 a samt AKL §§ 5-7 en lang række gyldighedsbetingelser for konkurrence- og kundeklausuler. For de flestes vedkommende er der ikke med loven taget udtrykkelig stilling til, hvad retsvirkningerne af en eventuel overtrædelse skal være.
(...)
- Side 1112 -
Der er i AKL § 11, stk. 1 (der som ovenfor nævnt modsvarer AFTL § 38, stk. 2) taget direkte stilling til dette spørgsmål. Det fremgår således af AKL