Forfattere: Claus Berg
Udgivelsesdato: 02. maj 2012
ISBN: 9788757417562
Bemærk, at § 7 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 7, om det har en betydning.
- Side 784 -
...udelukkelsen var berettiget, eller en af klagefristerne i håndhævelseslovens § 7 er overskredet, jf. herved også klagenævnets kendelse af 21. december 2011 (Ortos A/S mod Odense Kommune) og note 3 neden for. Konsekvensen heraf er, at samtlige tilbudsgivere som udgangspunkt skal underrettes om udbyders beslutninger, herunder særligt tildelingsbeslutningen.
- Side 786 -
mindst for at aktivere den særlige, korte klagefrist på 30 kalenderdage for klager over ikke at være blevet prækvalificeret, jf. håndhævelseslovens § 7, stk. 1 (se nærmere herom kapitel 20 »Håndhævelse«, afsnit 4.2.1).
- Side 787 -
...prækvalifikation ledsage af en begrundelse. Da den korte klagefrist vedrørende prækvalifikation i håndhævelseslovens § 7, stk. 1 kun gælder, hvis der er angivet »en kort redegørelse for de relevante grunde for beslutningen«, har udbyder imidlertid et kraftigt incitament til altid samtidig med underretningen om prækvalifikation at give en sådan begrundelse.
(...)
...(se nærmere herom til kapitel 4 »Udbudsformer«, afsnit 1.5.1). I mangel af oplysning om navnene på alle prækvalificerede vil en underretning om prækvalifikation ikke aktivere klagefristen i håndhævelseslovens § 7, stk. 1. En klage vedrørende prækvalifikationen vil derfor kunne indgives på et hvilket som helst tidspunkt – uden nogen tidsbegrænsning.
(...)
- Side 788 -
...beslutningen« som led i underretningen af de berørte tilbudsgivere. En underretning til de berørte tilbudsgivere med den fornødne begrundelse aktiverer således en tilsvarende kort klagefrist på 30 kalenderdage – for klager over selve kontraktindgåelsen – regnet fra underretningen af de berørte tilbudsgivere, jf. håndhævelseslovens § 7, stk. 2, nr. 2.
...beslutningen«. Dette indhold kræves også af begrundelser for beslutninger om prækvalifikation og indgåelse af kontrakter baseret på en rammeaftale med miniudbud eller et dynamisk indkøbssystem – i al fald hvis udbyder ønsker at aktivere de særligt korte klagefrister i relation til sådanne beslutninger, jf. håndhævelseslovens § 7, stk. 1 og stk. 2, nr. 2.
- Side 793 -
...prækvalifikation – med den fornødne begrundelse som omtalt ovenfor. Dette illustreres i klagenævnets kendelse af 25. august 2010 (Tegnestuen T plus ApS mod Københavns Kommune), hvor fristen for klage over ikke at være blevet prækvalificeret ikke var begyndt at løbe, idet den i første omgang afgivne begrundelse for prækvalifikationen fandtes utilstrækkelig.
(...)
- Side 794 -
...klage til klagenævnet i håndhævelseslovens § 7, stk. 2, nr. 1 tilsyneladende alene beror på udbyders offentliggørelse af en bekendtgørelse i EU-Tidende om den indgåede kontrakt, må det på denne baggrund antages, at en manglende underretning eller en utilstrækkelig begrundelse i underretningen har som konsekvens, at der ikke gælder nogen klagefrist.
(...)
...nr. 2 udtrykkeligt betinget af, at underretningen var ledsaget af den fornødne begrundelse – på samme måde som ved klagefristen vedrørende prækvalifikation som nævnt ovenfor. Tilsvarende er den særlige klagefrist på 12 måneder for klager over indgåelse af en rammeaftale betinget af underretning med den fornødne begrundelse, jf. § 7, stk. 2, nr. 3.