Forfattere: Jens Evald, Mads Quist Boesen, Nis Jul Clausen, Lars Halgreen, Lars Hilliger, Søren Sandfeld Jakobsen og Karsten Naundrup Olesen
Udgivelsesdato: 23. december 2020
ISBN: 9788757448306
- Side 417 -
...ved at bruge Rolex-betegnelsen som forretningsbetegnelse, »butiksfacade« og adresse på internettet gik videre end nødvendigt var for at reklamere for sit salg af Rolex-ure. Sagen ligner på mange måder den føromtalte Arsenal-sag, men Sø- og Handelsretten fandt det som nævnt ikke fornødent at gå ind i en egentlig diskussion om risiko for forveksling.
(...)
...god markedsføringsskik, jf. markedsføringslovens § 1 (nu § 3). Højesteret nåede dog til det modsatte resultat, idet man fandt, at navnet Mac Allan klart adskilte sig fra navnet McDonaldʼs, og at anvendelsen af »Mc« eller »Mac« som forstavelse til et navn som Mac Allan ikke medførte, at der var risiko for forveksling. Højesteret afviste tillige, at
- Side 423 -
...Markedsføringsloven – hvor går grænsen nu, 1994, s. 159; Inger Dübeck, Personers rettigheder, 1997, s. 150; Camilla Collet og Lars Adam Rehof, Håndbog i reklameret, 1997, s. 98; Erling Borcher og Frank Bøggild, Markedsføringsloven, 3. udg., 2013, s. 88 ff., og Peter Schønning, Merethe Eckhardt og Malene Ehlers (red.), Personlighedsret, 2007, s. 69 ff.
(...)
- Side 425 -
...heller ikke efter almindelige retsgrundsætninger føre til, at ILVA var erstatningsansvarlig, hvorfor hele erstatningskravet afvistes. Højesteret stadfæstede enstemmigt Sø- og Handelsrettens afgørelse med samme begrundelse og tilføjede, at »annoncen angav en tidligere lukketid for forretningen end sædvanlig på grund af tv-transmissionen af VM-kampen«.
(...)
- Side 427 -
...udgivelse også blev markedsført ganske aggressivt, at SE og HØR den uge indeholdt en plakat af Martin Jørgensen. Sø- og Handelsretten afviste derfor SE og HØRs argument om, at billedet blot havde været en del af bladets redaktionelle indhold, og retten fandt, at der var tale om en overtrædelse af almindelige retsgrundsætninger og markedsføringslovens § 1.