I Østre Landsrets dom af 21.1.2022 (BS-34317/2020), der er omtalt ovenfor pkt. 4.2, blev den krænkende virksomhed dømt til at betale 4 mio. kr. i vederlag og erstatning med hjemmel i LFH § 15 og MFL § 24, stk. 2 og 3.

Læs på Jurabibliotek

(...)

- Side 361 -

...af direktivet, en videreførelse af de erstatnings- og vederlagsregler, som nu findes i MFL § 24, stk. 2 og 3 (og som ikke længere gælder for krænkelse af forretningshemmeligheder). En regel svarende til MFL § 24, stk. 4, hvorefter vederlag kan tilkendes uden et sædvanligt ansvarsgrundlag, blot det »skønnes rimeligt«, findes derimod ikke i LFH § 15.

Læs på Jurabibliotek

Bestående ansættelses- og samarbejdsforhold

- Side 375 -

...videresælge produkterne til anden side uden samtykke fra bestilleren. Da leverandøren alligevel solgte ud af en overskudsproduktion, fandtes dette at udgøre en krænkelse af MFL § 3 med erstatning efter MFL § 24, stk. 2, til følge. Historien melder ikke noget om, hvorfor erstatning ikke blev tilkendt direkte på grundlag af kontraktbruddet (misligholdelse).

Læs på Jurabibliotek