Forfattere: Bent Ole Gram Mortensen og Michael Steinicke
Udgivelsesdato: 22. januar 2022
ISBN: 9788757452570
- Side 444 -
...2.– Nedlægge foreløbigt forbud, jf. markedsføringslovens § 36. 11 11. Bestemmelsen i markedsføringslovens § 36 fandtes i 2005-markedsføringslovens § 29. – Indtale ensartede krav på erstatning for en flerhed af forbrugere, jf. markedsføringslovens § 34. 12 12. Bestemmelsen i markedsføringslovens § 34 fandtes i 2005-markedsføringslovens § 28, stk. 1.
- Side 451 -
...håndhævet ved dialog og ikke ved mere traditionelle myndighedsmidler. 20 20. Om forhandlingsprincippet, se tillige Borcher & Bøggild 2013, s. 576 ff., Heide-Jørgensen 2020, s. 68, og Larsen m.fl. 2004, s. 13 f. Det giver sig bl.a. udtryk i, at Forbrugerombudsmanden i et vist omfang nøjes med at vejlede om eller indskærpe reglerne på et område.
(...)
...kan næppe betragtes som et tilsagn i lovens forstand. Overtrædelse af sådanne tilsagn kan forbrugerombudsmanden gribe ind over for ved hjælp af et påbud efter markedsføringslovens § 28, stk. 2. Anvendelse af påbud må forudsætte, at den erhvervsdrivende som en del af aftalen er blevet informeret om Forbrugerombudsmandens mulighed for at anvende påbud.
(...)
Forbrugerombudsmanden har tidligere fået kritik for at sammenblande forhandlinger efter markedsføringslovens § 28, stk. 1, med spørgsmålet om oversendelse af en sag til politiet med henblik på strafferetlig forfølgelse.
(...)
- Side 452 -
Overtrædelse af et påbud efter markedsføringslovens § 28, stk. 2, er strafsanktioneret, jf. markedsføringslovens § 37, stk. 1.
...Sådanne er ikke omfattet af kravet om forhandlingspligt i markedsføringslovens § 29. Vejledningerne er udtryk for Forbrugerombudsmandens generelle fortolkning af lovbestemmelsernes indhold. Vejledningerne kan ses som et udtryk for Forbrugerombudsmandens generelle påvirkningsopgave, jf. markedsføringslovens § 28. 24 24. Madsen, Del 2 2019, s. 243 f.