Forfattere: Caroline Heide-Jørgensen
Udgivelsesdato: 31. august 2022
ISBN: 9788757453478
- Side 307 -
...for sportsprogrammer, jf. nærmere § 73, stk. 2, der muliggør sådan afbrydelse af sportsprogrammer med pauser og transmissioner af forestillinger eller begivenheder med pauser for publikum. I radio derimod må reklamer placeres overalt i sendefladen, jf. § 74. Under alle omstændigheder må reklamer højst udgøre 12 minutter pr. time, jf. § 75, stk. 1.
- Side 316 -
...– overført til den almindelige vildledningsbestemmelse i 2017-markedsføringslovens § 6, stk. 4, der foreskriver, at en erhvervsdrivende klart skal oplyse den kommercielle hensigt med enhver form for handelspraksis. Skjult reklame er begrebsmæssigt et udslag af det almindelige forbud mod vildledning, nemlig om at man som forbruger eksponeres for et
- Side 323 -
...tilbage fra den første markedsføringsretlige regulering – og fremtræder nu i markedsføringslovens §§ 5-7 for så vidt angår forbrugerforhold og § 20 for så vidt angår forhold mellem erhvervsdrivende, se herom nedenfor under C i dette kapitel. Alle medlemslandene i EU er i øvrigt pligtige at have effektive regler til imødegåelse af vildledende reklame.
- Side 324 -
Nu som før gælder, at handelspraksis, herunder kommerciel kommunikation og reklame, kan være vildledende både ved positive oplysninger og ved fortielser, jf. henholdsvis § 5, stk. 1, og § 6, stk. 1. I forarbejderne til 2017-markedsføringslovens §§ 5 og 6 er anført, at der ikke er tale om materielle ændringer i retstilstanden.
(...)
- Side 325 -
...på baggrund af rådsdirektivet om urimelig handelspraksis indført en ny regel i markedsføringslovens § 6, stk. 2, om købsopfordringer. Bestemmelsen, der opstiller en række betingelser, såfremt der foreligger en købsopfordring, skal forstås i lyset af rådsdirektiv 2005/29 om urimelig handelspraksis artikel 7 (4). Bestemmelsen skal ses i sammenhæng med
(...)
- Side 326 -
den generelle regel i markedsføringslovens § 6, stk. 1, om fortielser. Forbrugerombudsmanden har udsendt en orientering om, hvorledes bestemmelsen vil blive fortolket.
(...)
...grænsedragningen beror på retsstridighedens grovhed og beskaffenhed, således at hvis forholdet er groft nok, er straffeloven relevant, ellers alene markedsføringsloven, og i øvrigt således at straf efter straffeloven kræver forsæt, mens straf efter markedsføringsloven alene forudsætter uagtsomhed, jf. nu også henvisningen i markedsføringslovens § 37, stk. 3.
- Side 328 -
...mulige fremtrædelsesformer gælder imidlertid, at man aldrig kan forvente eller stille krav om, at budskabets modtagere foretager en minutiøs og indtrængende analyse og fortolkning af reklamen, og særligt det hastige tv-medium giver begrænsninger i forhold til vildledningsstandarden, jf. nu også hertil direktivets netop nævnte artikel 7, stk. 1 og 3.
- Side 329 -
...og utilbørlig måde henvendte sig til forbrugere i alderen 14-19 år foran butikker, togstationer, nær et gymnasium m.v. og tilbød lektiehjælp, uden at det blev oplyst over for de unge mennesker, at de ved at underskrive en blanket indgik en løbende abonnementsaftale om lektiehjælp. Salgsrepræsentanterne tilbød samtidig de unge forbrugere slikposer.
- Side 342 -
...stormer frem på de sociale medier. Forbrugerombudsmanden har haft stor fokus på området de seneste år. I 2016 udsendte de nordiske forbrugerombudsmænd et standpunkt om skjult reklame, og den danske Forbrugerombudsmand har udsendt gode råd til influenter om skjult reklame. Den seneste version er fra 2018 og kan findes på Forbrugerombudsmandens hjemmeside.
(...)
...forarbejderne overladt til den erhvervsdrivende, at beslutte, hvorledes den kommercielle hensigt skal oplyses, så længe det fremgår tydeligt, og også her må det således overlades til praksis at danne præcedens. Forarbejderne nævner selv i denne sammenhæng problemet med, at personlige holdninger og kommercielle budskaber kan flyde sammen på særligt de sociale
- Side 345 -
...Se tillige afgørelsen i U 2021.1305 SHR, hvor medicinalvirksomheden Novo havde overtrådt både §§ 5 og 6 og 20 og 21 samt § 3 ved en pressemeddelelse om sit eget insulinprodukt på firmaets hjemmeside, idet det konkurrerende produkt fra Sanofi (sagsøger) blev nævnt som værende forbundet med en større risiko for lavt blodsukker end Novos eget produkt.