Forfattere: Søren Højgaard Mørup, Hanne Mølbeck og Jens Flensborg
Udgivelsesdato: 14. juni 2019
ISBN: 9788757436105
- Side 311 -
...vejlovens § 51, stk. 2 (i dag vejlovens § 103, stk. 3), at fordelen kan påregnes opnået inden for en rimelig tid. Landsretten lagde til grund, at landbrugsejendommene ville blive overført til byzone ved årsskiftet 1979/1980, dvs. 6 år efter ekspropriationsbeslutningen, og der var grundlag for at foretage fradrag, men erstatningen bortfaldt dog ikke helt.
(...)
...ulempeerstatningen. Det antages dog, at der næppe kan ske afkortning i erstatninger for personlige tab, fx udgifter til sagkyndig bistand og midlertidige indtægtstab, da lovbestemmelsernes formulering normalt er begrænset til den tilbageblivende ejendom, jf. bl.a. vejlovens § 103, stk. 2.336336 O. Friis Jensen: Miljøretten, bind I, 2. udg., 2006, s. 77.
- Side 313 -
...gælder fx vejlovens § 103, stk. 2, der er formuleret således: »En eventuel værdiforøgelse, som den tilbageblivende ejendom skønnes at opnå på grund af ekspropriationen, skal fradrages erstatningen. Erstatningen kan helt bortfalde, hvis ejendommen skønnes at opnå en fordel, der er større end det tab, der påføres ejendommen på grund af ekspropriationen.«
(...)
...de fleste love, hvorefter kommunen er tillagt ekspropriationshjemmel, hvor der med hensyn til ekspropriationens gennemførelse og sagernes behandling ved taksationsmyndighederne og erstatningens fastsættelse oftest er henvist til vejlovens regler herom, herunder § 103, jf. eksempelvis planlovens § 50, stk. 2, og miljøbeskyttelseslovens § 61, stk. 2.
- Side 314 -
...omfang vejanlægget havde været nødvendigt for, at ejendommen kunne udstykkes og bebygges på hensigtsmæssig måde. Derudover tog et flertal i Højesteret principiel stilling til spørgsmålet vedrørende fradrag for generelle fordele. Her lagde Højesterets flertal til grund, at værdiforøgelsen i medfør af vejbestyrelseslovens § 26, stk. 2, måtte fradrages
(...)
- Side 315 -
...dog næppe er bragt ud af verden med Blangstedgård-sagen, og det er navnlig ikke afklaret, om der kan foretages fradrag for generelle fordele på det ulovbestemte område, jf. kap. 16.4.346346 O. Friis Jensen: Festskrift om Menneskerettigheder til C. Aage Nørgaard, 2004, s. 213-214. Se tillige O. Friis Jensen: Miljøretten, bind 1, 2. udg., 2006, s. 76.
(...)
...jf. herom UfR 1970.135H.« Taksationsmyndighederne er heller ikke altid opmærksomme på, at den utrykte dom om Forum sjældent er relevant, jf. MAD 2007.1410, hvor overtaksationskommissionen med henvisning til den utrykte dom om Forum afviste at foretage fradrag, idet et stianlæg medførte generelle fordele. Sidstnævnte afgørelse må således være forkert.
- Side 316 -
...Taksationskommissionen konkluderede: »Som erkendt af kommunen kan det ikke afvises, at arealet på længere sigt (...) kan få tilført en vis merværdi, der kan tilskrives anlægsprojektet, men denne værdiforøgelse vil efter taksationskommissionens opfattelse i så fald gælde så generelt for området, at der ikke er grund for at bringe den til fradrag i erstatningen.«
(...)
- Side 317 -
...det ulovbestemte område, hvilket skyldes, at alt de fleste anlægslove i dag indeholder hjemmel til at foretage fradrag for fordele, fx i form af en henvisning til vejlovens § 103.349349 Om tidligere praksis på det ulovbestemte område, herunder i metrosagerne fra starten af 00’erne, kan henvises til første udgaven af denne bog, særligt kap. 13.4.2.
- Side 319 -
...gennemført med hjemmel i vejloven og ikke på grundlag af en særlig anlægslov. I givet fald forelå den fornødne lovhjemmel i den dagældende vejlovs § 51, stk. 2 (nu § 103, stk. 2), hvorfor der kunne være foretaget fra fradrag for fordele, hvis Vejdirektoratet vel at mærke kunne dokumentere, at motorvejsanlægget var en fordel for kommunen som grundejer.