Forfattere: Søren Højgaard Mørup, Hanne Mølbeck og Jens Flensborg
Udgivelsesdato: 14. juni 2019
ISBN: 9788757436105
- Side 56 -
...Ejendommen skal dog sikres fornøden vejadgang, jf. vejlovens § 48. Beslutter vejmyndigheden derimod at nedlægge en adgang, uden at der sker forandringer på den bestående offentlige vej, skal overkørslen nedlægges ved ekspropriation i henhold til vejlovens §§ 96-98. Også i sådanne situationer skal ejendommen sikres fornøden vejadgang, jf. vejlovens § 48.
...vejadgang, er der tale om ekspropriation, og ejeren eller brugeren af ejendommen har ret til erstatning, jf. vejlovens § 48, stk. 4. Afskæres enhver adgang til ejendommen eller en del af denne, uden at der tilvejebringes anden adgang til offentlig vej, påhviler det vejmyndigheden at overtage ejendommen mod betaling af erstatning, jf. vejlovens § 48, stk. 5.
(...)
Begrebet fornøden vejadgang er en retlig standard, og vejlovens § 48 indeholder ingen beskrivelse af de krav, der skal være opfyldt, før en ejendom kan siges at have fornøden vejadgang. Det fremgår imidlertid af bestemmelsen,
(...)
- Side 57 -
...lokalitet, og selvom ændrede adgangsforhold helt eller delvis afskærer en ejendom fra dens hidtidige kundekreds eller påfører ejendommen fremtidige udgifter til vedligeholdelse eller renholdelse af vej, jf. vejlovens § 48, stk. 3, har ejendommen fortsat fornøden vejforbindelse i vejlovens forstand. I sådanne situationer har ejeren ikke krav på erstatning.
(...)
...offentlige veje, pkt. 37. (Cirkulæret er ophævet ved bekendtgørelse nr. 1412 af 27. november 2015). Den vidtgående begrænsning af vejmyndighedens ansvar er ofte blevet kritiseret af bl.a. forretningsdrivende, men er ikke desto mindre blevet opretholdt.6969 Se betænkning nr. 1391/2000, delbetænkning II, der bl.a. indeholder en beskrivelse af retspraksis.
(...)
...sidestilles med udgifter til istandsættelse, vedligeholdelse og renholdelse af vejen, hvorfor ejeren ikke havde krav på erstatning. Både byretten og landsretten nåede frem til, at driften af pumpen gik videre end de ulemper, som en ejer erstatningsfrit må tåle i medfør af vejlovens § 48, stk. 3, og erstatningen blev skønsmæssigt fastsat til 50.000 kr.
(...)
- Side 58 -
...»reklameeffekt« af, at de, der færdes på vejen, kan se udstillede biler, reklameskilte eller lignende på ejendommen, har karakter af en faktisk fordel og ikke en ret, heller ikke efter vejlovens § 124, stk. 2.« Overtaksationskommissionen henviste endvidere til vejlovens § 48, stk. 2 og 3. Sagerne illustrerer, at en ejendoms beliggenhed ved en offentlig vej
(...)
- Side 59 -
...færdselstavler.7272 Se i øvrigt cirkulære nr. 77 af 29. marts 1977 om hel eller delvis afspærring af veje og etablering af gågader. Afskærer etableringen af en gågade nødvendig kørsel til en ejendom, eller medfører det, at private parkeringspladser på ejendommen bliver uanvendelige, kan det medføre, at ejendommen ikke længere har fornøden vejadgang.
(...)
- Side 60 -
...Højesteret har i øvrigt i U 2008.1678 H fastslået, at principperne i vejlovens § 48, stk. 2, også kan anvendes ved nedlæggelse af jernbaneoverkørsler (en driftsoverkørsel til brug for en enkelt landbrugsejendom). Ligesom ved nedlæggelse af overkørsler til vej, skal der betales fuldstændig erstatning, i det omfang indgrebet er omfattet af grundlovens § 73.
- Side 61 -
...tilkendelse af erstatning, at omvejen og generne er væsentlige for driften. Derudover er det en forudsætning for, at der ydes erstatning, at den del af ejendommen, der er omvej til, er erhvervet, før planerne, der fører til omlægningen af vejforbindelsen, er kendt.7373 Betænkning nr. 1391/2000, delbetænkning II, s. 31 f. Der henvises i øvrigt til kap. 10.3.
(...)
- Side 62 -
...kendelsen blev ændret af Vestre Landsret, og Højesteret stadfæstede Vestre Landsrets dom. Når der ved en vejlukning ikke sker ændringer i en ejendoms adgang til det offentlige vejnet, har ejeren ikke krav på erstatning efter vejlovens § 48. I den konkrete sag fandt Højesteret heller ikke, at der på naboretligt grundlag kunne ydes erstatning for omvejen.
...men en administrativ beslutning, der kan træffes uden den giver anledning til erstatningskrav, jf. vejlovens § 124, stk. 3, uanset at beslutningen kan have betydning for ejendommenes værdi og påføre ejerne vedligeholdelsesudgifter. Det er naturligvis en forudsætning, at ejendommene fortsat har fornøden vejadgang, jf. vejlovens § 48, jf. kap. 3.4.1.