Forfattere: Niels Fenger, Søren Højgaard Mørup og Peter Pagh
Udgivelsesdato: 24. april 2017
ISBN: 9788757438208
Bemærk, at § 41 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 41, om det har en betydning.
- Side 205 -
...tilstanden« i beskyttede biotoper omfattet af naturbeskyttelseslovens § 3, hvor der tillige er den vanskelighed, at en biotop kan vokse ind og ud af beskyttelsen, uden at sidstnævnte er en overtrædelse af § 3.447447. Se herom Veit Koester: Naturbeskyttelsesloven med kommentarer, 2009, s. 92 ff., Peter Pagh: TfM 2013.165 og Peter Pagh: TfM 2015.96.
- Side 211 -
...forureningsbegrænsning, selv om myndigheden efter miljøbeskyttelseslovens §§ 30, 41 og 42 var forpligtet hertil. For det tredje kan tilladelseskompetencen medføre erstatningsansvar for miljømyndigheden, hvis myndigheden meddeler en ikke-hjemlet tilladelse, meddeler et uhjemlet afslag på tilladelse, fastsætter ikke-hjemlede vilkår i tilladelser eller medde-
- Side 227 -
...forureningsundersøgelser og jordforureningslovens §§ 40, 41 og 48 om undersøgelse og oprydning af forureninger. Som andre vigtige hjemler til konstitutive påbud kan nævnes planlovens § 14 om forbud mod ændringer, der kan hindres ved lokalplan, og naturbeskyttelseslovens §§ 19 e og 19 f om påbud for at hindre aktiviteter, der kan skade de såkaldte Natura 2000-områder.
- Side 234 -
...begrænsning af forurening betinget af, at myndigheden har tilstrækkelige oplysninger til at lægge til grund, at virksomhedens drift påfører omgivelserne en væsentlig forurening, idet en allerede stedfunden forurening ikke er omfattet, jf. U 2006.1531 H. Drejer det sig om begrænsning af støj, vil et påbud derfor normalt kræve forudgående støjmålinger.
- Side 236 -
...forurening efter miljøbeskyttelseslovens §§ 41 og 42 er det derimod muligt, at miljømyndigheden kan pådrage sig ansvar over for naboer, der lider skade ved denne passivitet, hvilket tillige kan underbygges af den ovenfor omtalte praksis fra den Europæiske Menneskerettighedsdomstol. Foreløbigt ses ikke eksempler på domfældelse, men muligheden understreges
(...)
- Side 237 -
Uanset der indtil nu ikke ses eksempler på, at miljømyndigheder er fundet erstatningsansvarlige over for naboer for at undlade at meddele forbud eller påbud efter miljøbeskyttelseslovens §§ 41 og 42, må det antages, at muligheden består, men naturligvis begrænset af de almindelige erstatningsbetingelser.