Forfattere: Mohammad Ahsan, Azad Taheri Abkenar og Christian Østrup
Udgivelsesdato: 24. maj 2023
ISBN: 9788757432596
- Side 286 -
...Haderslev Kommune på baggrund af politiets henvendelse til brug for behandlingen af en politianmeldelse, kunne sidestilles med, at politiet havde indhentet en udtalelse hos kommunen til brug for en straffesags behandling. Notaterne var derfor undtaget fra aktindsigt efter 1985-offentlighedslovens § 2, stk. 1, 1. pkt., jf. miljøoplysningslovens § 2, stk. 1.
- Side 287 -
Det følger af miljøoplysningslovens § 2, stk. 3, at lovens afvejningsregler ikke gælder for sager omfattet af 1985-offentlighedslovens § 2, stk. 1, 1. pkt.,
(...)
- Side 288 -
som behandles af politiet og anklagemyndigheden. Sager inden for strafferetsplejen, som behandles af miljømyndighederne, vil derimod være omfattet af afvejningsreglerne, jf. pkt. 4.2 i kommentaren til miljøoplysningslovens § 2, stk. 3.
- Side 291 -
...set – at indføre en for vidtgående undtagelse til aktindsigt, idet der i hvert fald ikke kan meddeles afslag uden at tage hensyn til offentlighedens interesse i at blive gjort bekendt med oplysningerne, jf. miljøoplysningsdirektivets artikel 4, stk. 1, litra e, og Aarhuskonventionens artikel 4, stk. 3, litra c, samt miljøoplysningslovens § 2, stk. 3.
- Side 296 -
...blev fremsat en række forslag til anlægslove og en lov om etablering af et interessentskab. Det kunne ikke føre til et andet resultat, at lovforslaget ikke kunne forventes at blive fremsat inden for nær fremtid, da et omfattende lovgivningsprojekt kan være tidskrævende, uden at projektet af den grund falder uden for bestemmelsens anvendelsesområde.
- Side 299 -
...etablering af en ny bydel i København. Ombudsmanden fandt på den baggrund, at dokumenterne – således som det er forudsat ved anvendelsen af 1985-offentlighedslovens § 2, stk. 1, 3. pkt. – måtte anses for tilvejebragt til brug for lovgivningssagen og ikke i en anden sammenhæng. Dokumenterne kunne derfor undtages efter miljøoplysningslovens § 2, stk. 1.
- Side 303 -
...Høringsportalen, antages det at være hensigtsmæssigt at meddele aktindsigt heri efter meroffentlighedsprincippet, jf. betænkning nr. 1510/2009, s. 755 ff. Et tilsvarende resultat vil formentlig følge af miljøoplysningslovens § 2, stk. 3. Myndigheden vil alternativt kunne henvise den aktindsigtssøgende til selv at finde lovforslaget på Høringsportalen.
- Side 304 -
...aktindsigt heri, uanset at der kan være tale om oplysninger, der indgår i en lovgivningssag. Ankestyrelsen genoptog derfor sagen og afgav en ny udtalelse i overensstemmelse med Miljø- og Fødevareministeriets opfattelse. Ankestyrelsen bemærkede i den forbindelse, at der foreligger en forpligtelse til at fortolke miljøoplysningsloven direktivkonformt.
- Side 312 -
...offentlighedsordning understøtter. En myndighed vil dog efter omstændighederne kunne anmode den aktindsigtssøgende om at redegøre for den pågældendes interesse i at søge om aktindsigt, idet der efter miljøoplysningslovens § 2, stk. 3, og meroffentlighedsvurderingen kan (og skal) lægges vægt på hensynet til de interesser, der ligger bag aktindsigtsanmodningen.
- Side 327 -
...konkrete og den generelle). Der kan således argumenteres for, at det materielt mest gunstige retsgrundlag for den aktindsigtssøgende er miljøoplysningsloven og lovens afvejningsregel i § 2, stk. 3. Princippet om meroffentlighed må derfor anses for at have en begrænset betydning i sager, der afgøres efter miljøoplysningsloven og 1985-offentlighedsloven.
(...)
...praksis, at myndigheder både foretager en generel og konkret afvejning efter miljøoplysningslovens § 2, stk. 3, samt en meroffentlighedsvurdering efter 1985-offentlighedslovens § 4, stk. 1, 2. pkt., og 2013-offentlighedslovens § 14. Se f.eks. FOB 2017-6, hvor ombudsmanden i øvrigt ikke fandt grundlag for at kritisere, at Udenrigsministeriet havde over-
(...)
- Side 328 -
...meroffentlighedsvurderingen efter 1985-offentligehedsloven – og skaber egentlige rettigheder for den aktindsigtssøgende, kommenteres meroffentlighedsprincippet ikke nærmere i det følgende. Der henvises i stedet til Mohammad Ahsan, Offentlighedsloven med kommentarer, 3. udgave, s. 343 ff., i relation til den nært beslægtede bestemmelse i 2013-offentlighedslovens § 14.
- Side 331 -
...2, stk. 3, også skal foretages i tilfælde af, at myndigheden agter at afslå en anmodning med henvisning til 1985-offentlighedslovens § 4, stk. 3. Det gælder også, selvom miljøoplysningslovens § 2, stk. 3, ikke henviser til 1985-offentlighedslovens § 4, stk. 3. Om pligten til EU-konform fortolkning henvises til pkt. 2.1.2-2.1.4 i indledningskapitlet.
- Side 339 -
...miljøoplysningerne, over for de interesser, der varetages ved at afslå udlevering. En simpel henvisning til en risiko for negative indvirkninger i forbindelse med aktindsigt i interne arbejdsdokumenter er således ikke tilstrækkeligt til at godtgøre, at meddelelse af aktindsigt vil være til skade for myndighedens beslutningsproces, jf. f.eks. EU-Domstolens dom af
(...)
- Side 340 -
13. juli 2017 i sag C-60/15 (MAD 2017.273) samt FOB 2009-9-4. Se nærmere pkt. 2 i kommentaren til miljøoplysningslovens § 2, stk. 3.
(...)
...miljøoplysningsdirektivet ikke forhindrer anvendelsen af denne undtagelsesbestemmelse, jf. pkt. 3 i kommentaren til miljøoplysningslovens § 2, stk. 5. Det må imidlertid antages, at oplysninger om emissioner til miljøet er omfattet af ekstraheringspligten, og at der er tale om oplysninger, der i almindelighed skal udleveres i medfør af miljøoplysningslovens § 2, stk. 3.
- Side 344 -
...til bestemmelsen i 1985-offentlighedslovens § 7, stk. 1). Nævnet mente, at hensynet til at kunne rådgive nævnets medlemmer vejede så tungt, at offentlighedens interesse i udlevering måtte vige herfor. Senere udtalte nævnet, at de havde et principielt standpunkt om, at sådanne indstillinger ikke burde være offentligt tilgængelige. Efter ombudsmandens
(...)
- Side 345 -
...sætning om, at der efter en konkret vurdering ikke var grundlag fra at fravige udgangspunktet om, at sekretariatsindstillinger ikke var undergivet aktindsigt, ikke var foreneligt med forvaltningslovens § 24, stk. 1, hvorefter afgørelser, der berører på et administrativt skøn, skal angive de hovedhensyn, der har været bestemmende for skønsudøvelsen.
- Side 362 -
...i 1985-offentlighedslovens § 7 skal anvendes restriktivt under hensyntagen til samfundets interesse i, at oplysningerne offentliggøres i det konkrete tilfælde. På den baggrund fandt nævnet, at der var ikke tale om interne arbejdsdokumenter. Det forhold, at bestyrelsen i de fire selskaber i koncernen var identisk, kunne ikke føre til andet resultat.
- Side 414 -
...A/S var medindstævnet ved en retssag ved den tyske Forbundsforvaltningsdomstol. Femern A/S undtog endvidere oplysningerne, fordi udlevering ville kunne medføre en forsinkelse af projektet og retssagen med økonomiske konsekvenser til følge. Nævnet fandt, at sådanne økonomisk hensyn ikke er omfattet af undtagelsesbestemmelserne i miljøoplysningsdirek-
(...)
- Side 415 -
...indeholdt tekniske vurderinger, beregninger og sagkyndig rådgivning. Da Metroselskabet I/S havde meddelt afslag på aktindsigt i rapporten med henvisning til 2013-offentlighedslovens § 27, nr. 4, og derfor ikke foretaget afvejningerne foreskrevet i miljøoplysningslovens § 2, stk. 3, ophævede nævnet afgørelsen og hjemviste sagen til fornyet behandling.
- Side 425 -
1985-offentlighedslovens § 10, nr. 5, finder ikke anvendelse inden for miljøoplysningslovens anvendelsesområde, jf. miljøoplysningslovens § 2, stk. 4. Der henvises til kommentaren til denne bestemmelse.
- Side 429 -
...ekstraheringspligt, idet dette ville nødvendiggøre et uforholdsmæssigt tidsforbrug (100 timer), men nævnet lagde til grund, at 1985-offentlighedsloven ikke indeholder hjemmel til at afvise ekstraheringspligt, selvom dette vil nødvendiggøre et uforholdsmæssigt ressourceforbrug. Afgørelsen blev herefter ophævet og hjemvist til fornyet behandling. Se også MAD 2019.17.
- Side 454 -
...1985-offentlighedslovens § 10, nr. 4, ligesom ekstraheringspligten ikke gælder for materiale omfattet af § 10, nr. 5. § 10, nr. 5, kan imidlertid ikke anvendes inden for miljøoplysningslovens anvendelsesområde, jf. miljøoplysningslovens § 2, stk. 4, og denne begrænsning af ekstraheringspligten har således ikke betydning, når miljøoplysningsloven anvendes.
- Side 462 -
...anses for at veje tungere. Der foreligger således kun i helt særlige tilfælde en forpligtelse til at udlevere oplysninger til aktindsigtssøgende, der er omfattet af 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 1. En sådan forpligtelse gælder dog, hvis der er tale om emissionsoplysninger, jf. nærmere kommentaren til miljøoplysningslovens § 2, stk. 5.
...til at angå »private forhold«. Det følger dog af miljøoplysningslovens § 2, stk. 3, at der i hvert tilfælde skal foretages en konkret afvejning af offentlighedens interesser, der varetages ved udlevering af miljøoplysningerne, over for de interesser, der varetages ved at afslå udlevering. Der henvises nærmere til kommentaren til denne bestemmelse.
(...)
- Side 463 -
Da en sådan afvejning i alle tilfælde skal foretages efter miljøoplysningslovens § 2, stk. 3, har princippet om en konkret afvejning efter EMRK artikel 10 ikke selvstændig betydning ved afgørelser om aktindsigt efter miljøoplysningsloven.
(...)
...1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 1. Samtykket vil dog betragtes som et afkald på den beskyttelse af vedkommende, der ligger i bestemmelsen, og der skal i et sådant tilfælde i almindelighed meddeles aktindsigt i oplysningerne efter miljøoplysningslovens § 2, stk. 3, eller meroffentlighedsprincippet i 1985-offentlighedslovens § 4, stk. 1, sidste pkt.
- Side 464 -
...offentlighedslovens bestemmelser er præceptive i den forstand, at en myndighed ikke kan give tilsagn om fortrolighed, ud over hvad der følger af lovens bestemmelser, jf. også FOB 1997.108. Dette gør sig særligt gældende i relation til miljøoplysninger som følge af de konkrete afvejninger, der skal foretages efter miljøoplysningslovens § 2, stk. 3.
- Side 467 -
FOB 2012-21 kunne undtages fra aktindsigt efter 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 1, selvom bestemmelsen efter miljøoplysningsloven skal anvendes restriktivt, jf. miljøoplysningslovens § 2, stk. 3.
- Side 482 -
...12, stk. 1, nr. 2, kan hensynet til beskyttelse af emissionsoplysninger kun varetages, hvis en udlevering vil kunne afsløre bl.a. ukendte produktionsmetoder, som ville kunne opnå immaterialretlig beskyttelse, såfremt udleveringen vil medføre væsentlig økonomisk skadevirkning for virksomheden, jf. miljøoplysningsdirektivets artikel 4, stk. 2, litra e.
(...)
- Side 483 -
...ukendt produktionsmetode, hvorfor afslag var berettiget, jf. 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, stk. 2. Nævnet fandt i den forbindelse ikke, at den samfundsmæssige interesse i at udlevere støjdata m.v. oversteg den samfundsmæssige interesse i, at der forskes i og udvikles metoder til brug for en mere rentabel udnyttelse af alternative energikilder.
- Side 484 -
...eller forretningsforhold m.v., der er omfattet af nr. 2, er således ikke uden videre undtaget fra den almindelige adgang til aktindsigt, men kun når det efter en konkret vurdering er af væsentlig økonomisk betydning for den person eller virksomhed, oplysningen angår, at anmodningen ikke imødekommes, jf. herved også miljøoplysningslovens § 2, stk. 3.
(...)
- Side 485 -
...interesse, jf. Folketingets Ombudsmands udtalelse af 23. juni 2015 (sag nr. 15/00988). Sådanne omstændigheder skal dog efter miljøoplysningslovens § 2, stk. 3, tillægges betydning i forbindelse med vurderingen af, om myndigheden – selvom oplysningerne principielt set er omfattet af 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 2 – skal udlevere oplysningerne.
- Side 499 -
...fremgangsmåder, samt at priselasticiteterne og priskrydselasticiteterne var udregnet til brug for vurderingen af det konkrete anlægsprojekt på baggrund af en offentligt tilgængelig model. Endvidere bemærkede nævnet, at miljøoplysningslovens undtagelsesbestemmelser skal fortolkes restriktivt. Femern A/S blev på den baggrund pålagt at udlevere oplysningerne.
- Side 500 -
...enhedspriser er muligt at udlede detaljerede oplysninger om den pågældende virksomheds prissætning og prisstruktur. Ombudsmanden fandt i øvrigt ikke tilstrækkeligt grundlag for at tilsidesætte Miljø- og Fødevareklagenævnets vurdering af risikoen for økonomisk skadevirkning for den private virksomhed eller afvejningen efter miljøoplysningslovens § 2, stk. 3.
(...)
- Side 501 -
...oplysninger om etableringen af projektet i vidt omfang var varetaget i lyset af de øvrige oplysninger, som kommunen havde udleveret, og at dette hensyn derfor var mindre tungtvejende, for så vidt angår de undtagne oplysninger, hvor udlevering potentielt kunne påvirke realiseringen af projektet og medføre store økonomiske tab for de involverede selskaber.
- Side 504 -
...offentlighedsloven for tilbud eller oplysninger fra tilbud afgivet i henhold til procedurer efter udbudsloven m.v. alene gælder for den, der er klageberettiget til Klagenævnet for Udbud vedrørende den sag, som aktindsigtsanmodningen vedrører, og for massemedier. Bestemmelsen finder ikke anvendelse for miljøoplysninger, jf. også miljøoplysningslovens § 2, stk. 2.
- Side 522 -
...fra aktindsigt, jf. FOB 2018-36, der er refereret nedenfor under pkt. 9.5 i kommentaren til 1985-offentlighedslovens § 13, stk. 1, nr. 3. Dette følger også af miljøoplysningslovens § 2, stk. 3, at der i hvert enkelt tilfælde skal foretages af afvejning af, om det er nødvendigt at meddele afslag på aktindsigt, jf. kommentaren til denne bestemmelse.
- Side 524 -
...gælder imidlertid ikke, når der er tale om miljøoplysninger, jf. miljøoplysningslovens § 2, stk. 3, 1. pkt. Den ansøgerens individuelle interesse i at blive gjort bekendt med oplysningerne skal derfor tages i betragtning, når 1985-offentlighedslovens § 13, stk. 1, nr. 1-6, anvendes, jf. nærmere pkt. 2 i kommentaren til miljøoplysningslovens § 2, stk. 3.
- Side 534 -
...den type, som skemaerne indeholdt. Ombudsmanden fandt derfor, at mange af oplysningerne i skemaerne ikke var fortrolige og dermed heller ikke omfattet af 1985-offentlighedslovens § 13, stk. 1, nr. 1, om undtagelse af oplysninger af hensyn til statens sikkerhed. Det burde derfor have været vurderet, om der skulle gives delvis aktindsigt i skemaerne.
(...)
- Side 535 -
...begrundelse i forhold til de enkelte undtagne oplysninger ikke fremgik af kommunens afgørelse. Derudover indeholdt sikkerhedsdokumentet efter nævnets opfattelse en række generelle oplysninger, som kommunen ikke burde have undtaget fra retten til aktindsigt. På denne baggrund ophævede nævnet kommunens afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling.
(...)
...i forbindelse med f.eks. terrorvirksomhed. Natur- og Miljøklagenævnet tilsluttede sig på denne baggrund Miljøstyrelsens afvejning, uanset undtagelsesbestemmelserne om at aktindsigt skal anvendes restriktivt, jf. miljøoplysningslovens § 2, stk. 3. Klagenævnet henviste til, at det er et tungtvejende hensyn, at de pågældende oplysninger ikke kan mis-
(...)
- Side 536 -
...at opfylde det almindelige begrundelseskrav efter forvaltningslovens § 24. Det er derfor et nødvendigt led i sagens undersøgelse, at der indhentes en udtalelse fra politiet. I den forbindelse er det myndighedens opgave at formulere spørgsmålene så præcist, at det bliver muligt for den sagkyndige myndighed (kun) at tilføre den nødvendige sagkundskab.
- Side 540 -
...Udenrigsministeriet ikke forud for afgørelsen havde rådført sig med EU-Kommissionen vedrørende spørgsmålet om aktindsigt. Ombudsmanden henviste til, dels at det fulgte af EU-Domstolens dom i de forenede sager C-514/11 P og C-605/11 P, at der i forbindelse med aktindsigt hos EU-institutionerne i igangværende traktatkrænkelsessager gælder en generel formodning
- Side 555 -
...kunne undtages fra aktindsigt, hvis man antog, at der var tale om miljøoplysninger. Ombudsmanden tog således stilling til, om Udenrigsministeriet kunne undtage korrespondancen efter 1985-offentlighedslovens § 13, stk. 1, nr. 2, jf. miljøoplysningslovens § 2, stk. 3, hvilket heller ikke gav ombudsmanden anledning til at kritisere Udenrigsministeriet.
- Side 564 -
...bestemmelser i § 13 – alene anvendes efter en konkret vurdering i det enkelte tilfælde af, om der er en nærliggende fare for, at de i § 13, stk. 1, nr. 3, nævnte interesser vil lide skade af betydning, hvis der meddeles aktindsigt, jf. i det hele indledningsafsnittet til § 13. Der henvises også til kommentaren til miljøoplysningslovens § 2, stk. 3.
- Side 576 -
...bestemmelser i § 13, alene kan anvendes efter en konkret vurdering i det enkelte tilfælde af, om der er en nærliggende fare for, at de i § 13, stk. 1, nr. 4, nævnte interesser vil lide skade af betydning, hvis der meddeles aktindsigt, jf. i det hele indledningsafsnittet til § 13. Der henvises også til kommentaren til miljøoplysningslovens § 2, stk. 3.
...artikel 4, stk. 2, i miljøoplysningsdirektivet. Tilsvarende følger af princippet om EU-konform fortolkning (se hertil kommentaren til miljøoplysningslovens § 2, stk. 6). I forarbejderne til miljøoplysningsloven, jf. FT 1999/2000, tillæg A, s. 4680, er følgende anført om forholdet mellem 1985-offentlighedslovens § 13, stk. 1, nr. 4, og Aarhuskonventionen:
(...)
- Side 577 -
...materiale, af hensyn til den fortrolige karakter af myndighedernes forhandlinger m.v. eller af hensyn til offentlige myndigheders mulighed for efterforskning af strafferetlig eller disciplinær art. Det bemærkes samtidig, at hvis 1985-offentlighedslovens § 13, stk. 1, nr. 4, skal finde anvendelse, skal betingelserne efter denne lov (også) være opfyldt.
- Side 584 -
...2013-offentlighedslovens § 30, nr. 2. Det følger således af forarbejderne til 2013-offentlighedslovens § 30, nr. 2, at der i forhold til oplysninger, der er omfattet af bestemmelsen, gælder en klar formodning for, at udlevering af oplysningerne vil indebære en nærliggende risiko for, at virksomheden eller den person, oplysningerne angår, vil lide skade af betydning
- Side 586 -
...miljøoplysningsdirektivet og Aarhuskonventionen ikke indebærer, at der generelt set er aktindsigt i et videre omfang i oplysninger omfattet af 1985-offentlighedslovens § 13, stk. 1, nr. 5. En undtagelse til dette udgangspunkt er dog, hvis der er tale om emissionsoplysninger, jf. herved miljøoplysningslovens § 2, stk. 5, og kommentaren til denne bestemmelse.
- Side 596 -
...Fødevareklagenævnet lagde endvidere vægt på, at miljøoplysningsloven forudsætter, at det offentlige har en væsentlig interesse i miljøoplysninger i bred forstand, hvilket så meget desto mere gjaldt i et tilfælde som det konkrete, hvor der er tale om et meget stort anlægsprojekt. Det forhold, at analysen var betegnet som et »udkast«, kunne ikke føre
- Side 598 -
...interesser end nævnt i 1985-offentlighedslovens §§ 12 og 13, stk. 1, nr. 1-5, gør en undtagelse fra offentlighedsprincippet nødvendig. Det bemærkes samtidig, at enhver brug af opsamlingsbestemmelsen skal være forenelig med miljøoplysningsdirektivet og Aarhuskonventionen, jf. pkt. 12.2 nedenfor og kommentaren til miljøoplysningslovens § 2, stk. 5 og 6.
- Side 599 -
...anføres det herom, at »reglen vil indebære, at der fremover kan undtages oplysninger, når man er indenfor rammerne af § 13, stk. 1, nr. 6, og situationen samtidig kan forenes med en af undtagelsessituationerne i konventionens artikel 4«, jf. FT 1999/00, tillæg A, s. 4860 f. Der henvises i øvrigt til kommentaren til miljøoplysningslovens § 2, stk. 6.
(...)
...oplysninger om emissioner til miljøet. De hensyn, som kan indgå i en anvendelse af bestemmelsen i offentlighedslovens § 13, stk. 1, nr. 6, begrænses derfor yderligere, når de pågældende oplysninger er »oplysninger om emissioner til miljøet«, jf. miljøoplysningslovens § 2, stk. 5. Der henvises i øvrigt til kommentaren til miljøoplysningslovens § 2, stk. 5.
...undtagelsesbestemmelserne i miljøoplysningsdirektivet og Aarhuskonventionen samt miljøoplysningslovens § 2, stk. 3. Det forhold, at 2013-offentlighedslovens § 33, nr. 5, kan anvendes, er derfor ikke nødvendigvis ensbetydende med, at 1985-offentlighedslovens § 13, stk. 1, nr. 6, sammenholdt med miljøoplysningsloven, finder anvendelse i en tilsvarende situation.
- Side 600 -
...bagvedliggende EU-direktiver m.v. – bygger på det principielle synspunkt, at der bør være særligt vidtgående adgang til aktindsigt for offentligheden, når det drejer sig om miljøoplysninger. Det bemærkes herved også, at undtagelsesbestemmelserne i miljøoplysningsdirektivet og Aarhuskonventionen er udtømmende, jf. ACCC/C/2014/118 (Ukraine), pr. 107 og 114.
- Side 614 -
...foretages efter miljøoplysningslovens § 2, stk. 3, førte til, at ingen af 1985-offentlighedslovens undtagelsesbestemmelser i §§ 12 og 13 fandt anvendelse. Landsretten tiltrådte endvidere, at reglerne i dagældende persondatadirektiv, miljøoplysningsdirektivet, EU’s charter om grundlæggende rettigheder og EMRK artikel 8 ikke kunne føre til et andet resultat.
- Side 621 -
...udtalelsen fra forskerne havde sandsynliggjort, at en offentliggørelse vil kunne skade deres mulighed for at få forskningsprojektet publiceret. Ombudsmanden lagde også vægt på, at de vurderinger, som universitet havde foretaget efter § 2, stk. 3 og § 2, stk. 6, i miljøoplysningsloven, på det foreliggende grundlag ikke kunne give anledning til bemærkninger.
- Side 625 -
...Statsministeriets vurdering af, at eventuelle miljøoplysninger i den pågældende akt kunne undtages fra aktindsigt efter 1985-offentlighedslovens § 13, stk. 1, nr. 6, jf. miljøoplysningslovens § 2, herunder fandt ombudsmanden ikke grundlag for at kritisere resultatet af den interesseafvejning, som ministeriet havde foretaget efter miljøoplysningslovens § 2, stk. 3.
- Side 634 -
Det følger af miljøoplysningslovens § 2, stk. 2, at ret til aktindsigt efter loven ikke begrænses af særlige bestemmelser om aktindsigt i anden lovgivning, medmindre der er tale om bestemmelser fastsat til gennemførelse af EU-retlige forpligtelser.
(...)
- Side 635 -
...bestemmelser i andre love om aktindsigt opretholdes, uanset om de giver ret til aktindsigt i snævrere omfang end denne lov, gælder således ikke for sager om aktindsigt i miljøoplysninger, medmindre der er tale om bestemmelser fastsat til gennemførelse af EU-retlige forpligtelser. Der henvises nærmere til kommentaren til miljøoplysningslovens § 2, stk. 2.
(...)
- Side 636 -
...skal fortolkes direktivkonformt, indebærer det, at der også ved anvendelse af denne bestemmelse skal foretages en konkret afvejning af offentlighedens interesser, der varetages ved udlevering af miljøoplysningerne, over for de interesser, der varetages ved at afslå udlevering. Der henvises nærmere til kommentaren til miljøoplysningslovens § 2, stk. 3.
- Side 645 -
...lovgivningsmagtens side om generelt at sikre de pågældende typer af oplysninger mod videregivelse til uvedkommende. Der skal dog – som nævnt ovenfor under pkt. 2 – fortsat foretages de i miljøoplysningslovens § 2, stk. 3, beskrevne afvejninger, medmindre der er tale om tavshedsforskrifter, der er fastsat til gennemførelse af EU-retlige forpligtelser.