Forfattere: Marlene Hannibal, Søren Stenderup Jensen, Peter Holm Larsen og Ellen Skodborggaard
Udgivelsesdato: 01. januar 2011
ISBN: 9788757426342
- Side 79 -
Den helt store fordel ved denne metode er desuden, at den i de fleste tilfælde vil gavne vandløbet og de omkringliggende arealer, og at der dermed ikke som udgangspunkt er noget til hinder for at meddele dispensation fra naturbeskyttelseslovens § 3 om forbud mod tilstandsændringer (se afsnit 5.12.1).
(...)
- Side 80 -
...denne metode udgraves der et parallelt forløb i vandløbet, og eftersom langt de fleste større vandløb er beskyttede efter naturbeskyttelseslovens § 3, er det forudsætning for et sådant indgreb, at der forinden er meddelt den fornødne dispensation efter naturbeskyttelseslovens § 65. Se i øvrigt afsnit 5.7.2. om de nærmere krav til vandløbsreguleringer.
- Side 84 -
Det er herudover en betingelse for nedklassificering, at vandløbet ikke er omfattet af beskyttelsen i naturbeskyttelseslovens § 3.
- Side 85 -
...og miljøtilstanden og kan kun ske i det omfang, det er foreneligt med målsætningen for vandløbet. Med andre ord kan der ikke lovligt foretages en »regulering i regulativet«.8484. Jf. Skov- og Naturstyrelsens: »Notat til inspiration for vandløbsmyndigheder, udarbejdelse af vandløbsregulativer, erfaringsopsamling og ny viden« fra juni 2007, side 10.
(...)
- Side 86 -
...genoptager den vedligeholdelse, som skal foretages i henhold til regulativet. Hvis vandløbet har nået at ændre karakter i den tid, der er forløbet siden sidste vedligeholdelse, vil genoptagelsen af vedligeholdelsen efter omstændighederne kunne indebære en tilstandsændring, som kræver dispensation fra naturbeskyttelseslovens § 3 (se afsnit 5.12.1).
- Side 93 -
...dispensation fra naturbeskyttelseslovens § 3. Der skal foreligge en endelig afgørelse, dvs. at kommunens afgørelse ikke er påklaget inden for klagefristen på 4 uger, eller at Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse i klagesagen.9898. Jf. By- og Landskabsstyrelsens vejledning om naturbeskyttelseslovens § 3 beskyttede naturtyper, juni 2009, side 26.
- Side 103 -
Loven indeholder en række forbudsbestemmelser, som kan være relevante for foranstaltninger efter vandløbsloven, og som fortolkes restriktivt i praksis, herunder særligt naturbeskyttelseslovens §§ 3 og 16, som gennemgås udførligt nedenfor, ligesom dispensationsadgangen i § 65 også behandles.
- Side 104 -
...vandløb er omfattet af beskyttelsesordningen i naturbeskyttelseslovens § 3, og hvorvidt en bestemt foranstaltning vil være et indgreb heri.111111. Oplysning herom findes også på Danmarks Miljøportal, www.arealinfo.dk. Har kommunalbestyrelsen ikke svaret inden 4 uger, må ejeren mv. foretage den ønskede ændring, jf. naturtypebekendtgørelsens § 8, stk. 2.
(...)
...naturbeskyttelseslovens § 3 alene omfatter åbne forløb af vandløb. Der kunne derfor i den konkrete sag gennemføres en restaurering af sammenbrudte rørlagte vandløb uden dispensation fra naturbeskyttelsesloven, medmindre restaureringen kunne risikere at medføre ændringer af det åbne forløb af vandløbet, og sådanne ændringer ikke kunne karakteriseres som kortvarige.
Det afgørende for om en givent indgreb er omfattet af forbuddet mod tilstandsændringer efter naturbeskyttelseslovens § 3 er, om indgrebet medfører, at tilstanden af vandløbet ændres. Der skal ikke meget til. Forarbejderne til
(...)
- Side 105 -
...Folketingstidende 1991-92, Tillæg A (L 70). nævner som eksempler, at ny dræning, ændringer i eksisterende dræns placering, herunder nedlægning af drænrør i større udstrækning eller større dybde end hidtil, samt ændringer i eksisterende dræns diameter kræver dispensation. Betingelsen er alene, at arbejderne medfører en ændring af tilstanden i de beskyttede områder.
(...)
...vandløb efter det gældende vandløbsregulativ opgives igennem længere tid, og dette fører til en ændret tilstand af vandløbet, vil en tilbagevenden til tidligere tiders vedligeholdelsespraksis indebære en tilstandsændring, som kræver dispensation fra naturbeskyttelseslovens § 3, og det udløser normalt også en reguleringssag efter vandløbslovens § 17.
(...)
...som f.eks. sandfang og opstemningsanlæg samt rørlægning af vandløbsstrækninger er eksempler på tilfælde, som kræver dispensation.114114. Jf. By- og Landskabsstyrelsens vejledning om naturbeskyttelseslovens § 3 beskyttede naturtyper, juni 2009, side 25 ff. og Veit Koester: »Naturbeskyttelsesloven med kommentarer«, 1. udg., Kbh. (2009), side 103 ff.
(...)
- Side 106 -
...forbindelse vægt på, at der i det oprensede materiale var store forekomster af sten. Det måtte efter kommunens opfattelse indebære, at der var foretaget en uddybning og dermed en ændring af vandløbet. Som følge heraf påbød kommunen ejeren at genetablere vandløbene. Ejeren bestred, at der var foretaget andet og mere end sædvanlige vedligeholdelsesarbejder.
...sådanne foranstaltninger, der efter vandløbsloven er meddelt tilladelse til. Det vil med andre ord sige, at hvis først vandløbsmyndigheden har godkendt et reguleringsprojekt efter vandløbsloven, skal det alene afklares, om beskyttelsen i naturbeskyttelseslovens § 3 nødvendiggør indhentelse af dispensation efter naturbeskyttelseslovens § 65, stk. 3.
- Side 107 -
Dispensation fra det lovbestemte forbud mod tilstandsændringer i naturbeskyttelseslovens § 3 meddeles af kommunalbestyrelsen og forudsætter, at der foreligger et særligt tilfælde, jf. naturbeskyttelseslovens § 65, stk. 3.
(...)
I nogle tilfælde godkender kommunerne et reguleringsprojekt som vandløbsmyndighed, og meddeler samtidig dispensation fra naturbeskyttelseslovens § 3, selvom vandløbsprojektet ikke nødvendigvis tilgodeser naturbeskyttelsesmæssige hensyn (se afsnit 5.1).
(...)
Natur- og Miljøklagenævnets praksis vedrørende dispensationer fra naturbeskyttelseslovens § 3 er imidlertid restriktiv, så ofte omgøres kommunernes afgørelser.
(...)
...– at den dyrkningsmæssige interesse i at beskytte engene mod oversvømmelser ikke kan begrunde en dispensation fra naturbeskyttelseslovens § 3. Det bemærkes herved, at selv en væsentlig jordbrugsmæssig interesse ifølge motiverne til loven normalt ikke udgør en særlig omstændighed, som kan danne grundlag for dispensation fra § 3, jf. § 65, stk. 3 …«
(...)
- Side 108 -
...der foruden den hidtidige årlige grødeskæring foretaget inden den 1. august, også blev åbnet mulighed for en ekstra årlig grødeskæring inden den 15. maj. Amtets vedtagelse af det ændrede regulativ blev påklaget til Naturklagenævnet, som afslog at meddele dispensation fra naturbeskyttelseslovens § 3, bl.a. på grund af amtets egen konsekvensvurdering.
(...)
- Side 109 -
Det er herefter helt afgørende, at meddelelse af dispensation efter naturbeskyttelsesloven som altovervejende udgangspunkt kun sker, hvis det ikke er i strid med naturbeskyttelseshensyn. Selv meget væsentlige økonomiske hensyn vil sjældent være udslagsgivende ved vurderingen af, om dispensation skal meddeles fra naturbeskyttelseslovens § 3.