Forfattere: Mohammad Ahsan, Azad Taheri Abkenar og Christian Østrup
Udgivelsesdato: 24. maj 2023
ISBN: 9788757432596
- Side 276 -
I 1985-offentlighedslovens § 2, stk. 1, 1. pkt., er det fastsat, at loven ikke gælder for sager inden for strafferetsplejen. Bestemmelsen svarer til 1970-lovens § 6, stk. 1, samt det udkast til § 10, stk. 5, der var indeholdt i Offentlighedskommissionens betænkning nr. 325/1963, s. 60.
- Side 277 -
...retsgrundlag, skal der som udgangspunkt også, når der er anmodet om aktindsigt i miljøoplysninger, gives aktindsigt i bødeforelæg, som er vedtaget af en juridisk person, medmindre der er tale om bødeforelæg hos politiet eller anklagemyndigheden. Det har ikke været formålet med miljøoplysningsloven at indskrænke retten til aktindsigt efter andre regler.
- Side 278 -
...administrativt, herunder bødevedtagelser i henhold til retsplejelovens § 832, er således omfattet af 1985-offentlighedslovens § 2, stk. 1, 1. pkt. Undtagelsesbestemmelsen omfatter også tilfælde, hvor der er indgivet klage til en overordnet myndighed over de afgørelser, der træffes i sådanne sager, herunder klage over, at anmeldelse er blevet afvist, jf.
(...)
- Side 279 -
...ulykker, herunder egentlige havariundersøgelser, når rapporten indgår i en strafferetlig efterforskning. Havarirapporten er herefter undtaget fra aktindsigt såvel hos politiet som vedkommende forvaltningsmyndighed, når anmeldelse er indgivet, eller politiet af egen drift har påbegyndt efterforskning i sagen, se hertil kommentaren nedenfor pkt. 7 og 8 samt
(...)
...2, stk. 1, 1. pkt. Anvendes rapporten tillige i en sag uden for strafferetsplejen, f.eks. til brug for generelle overvejelser om forbedring af togsikkerheden, vil den være undergivet aktindsigt, men bestemte oplysninger af betydning for efterforskningen vil efter en konkret vurdering kunne undtages efter 1985-offentlighedslovens § 13, stk. 1, nr. 3.
- Side 280 -
...oplysninger om enkeltpersoners private forhold, jf. også princippet i forvaltningslovens § 24, stk. 3. En sådan begrænsning af begrundelsen må antages at være i overensstemmelse med det EU-retlige begrundelseskrav, jf. i denne retning Niels Fenger, Forvaltning og fællesskab (2004), s. 396, men modsat Dimitri Weil, Toldret og retssikkerhed (2011), s. 141 ff.
- Side 281 -
...grundlag for at kritisere, at Fiskeriministeriet i den skrivelse, hvorved anmodningen om aktindsigt blev afslået, ikke præciserede, hvilke dokumenter henvisningen til offentlighedslovens § 2 tog sigte på, samt at ministeriet ikke angav hovedhensynene bag afslaget i henhold til § 12 samt præciserede, at der var tale om anvendelse af bestemmelsens 2. led.
- Side 282 -
...disciplinærstraffe inden for forsvaret og civilforsvaret, sager om erstatning i anledning af strafferetlig forfølgning, sager om fuldbyrdelse af straffedomme m.v., udleveringssager, retsanmodninger m.v., straffesager mod politipersonale. Aktindsigt i disse sager vil derfor skulle afgøres efter andre regler, primært 2013-offentlighedsloven og 2014-forvaltningsloven.
Er der derimod tale om en redegørelse vedrørende behandlingen af bestemte straffesager, må en sådan, selvom den oversendes til f.eks. et af Folketingets udvalg, fortsat kunne undtages fra aktindsigt efter 1985-offentlighedslovens § 2, stk. 1, 1. pkt., jf.
- Side 283 -
Det forhold, at politiet har haft adgang til at gennemse en sags akter, uden at dette står i forbindelse med en anmeldelse fra den pågældende myndighed, fører ikke til, at den pågældende myndigheds sag bliver omfattet af undtagelsesbestemmelsen i 1985-offentlighedslovens § 2, stk. 1, 1. pkt., jf.
Undtagelsesbestemmelsen i 1985-offentlighedslovens § 2, stk. 1, 1. pkt., omfatter ikke dokumenter, der er udarbejdet i forbindelse med behandlingen af en klage over, at en anmodning om aktindsigt er blevet afslået med hjemmel i denne bestemmelse, jf. FOB 1981.141.
Disciplinærsager mod tjenestemænd efter tjenestemandslovens kapitel 4 er ikke omfattet af undtagelsesbestemmelsen i 1985-offentlighedslovens § 2, stk. 1, 1. pkt. Det samme gør sig gældende for sager om disciplinærforfølg-
- Side 284 -
...Dette indebærer, at i det omfang en sag er omfattet af undtagelsesbestemmelsen, er samtlige sagens dokumenter undtaget fra retten til aktindsigt. Det gælder, uanset om der på sagen er dokumenter, som, hvis det havde foreligget i en anden sammenhæng, havde været undergivet aktindsigt, jf. Offentlighedskommissionens betænkning nr. 1510/2009, s. 442.
(...)
...i en sag inden for strafferetsplejen, hvilket er en forudsætning for at anvende bestemmelsen, jf. Offentlighedskommissionens betænkning nr. 1510/2009, s. 443. Derimod vil adgangen til aktindsigt i bestemte dokumenter eller med hensyn til bestemte oplysninger efter omstændighederne kunne begrænses efter 1985-offentlighedslovens § 13, stk. 1, nr. 3.
(...)
- Side 285 -
...om aktindsigt i denne (administrative) sag ikke kunne afslås efter 1985-offentlighedslovens § 2, stk. 1, 1. pkt., men det vil derimod en aktindsigtsanmodning i straffesagen. Oplysningerne i den administrative sag vil dog også i dette tilfælde efter en konkret vurdering kunne undtages fra aktindsigt efter 1985-offentlighedslovens § 13, stk. 1, nr. 3.
(...)
- Side 286 -
...Haderslev Kommune på baggrund af politiets henvendelse til brug for behandlingen af en politianmeldelse, kunne sidestilles med, at politiet havde indhentet en udtalelse hos kommunen til brug for en straffesags behandling. Notaterne var derfor undtaget fra aktindsigt efter 1985-offentlighedslovens § 2, stk. 1, 1. pkt., jf. miljøoplysningslovens § 2, stk. 1.
- Side 287 -
...henvises til Mohammad Ahsan, Offentlighedsloven med kommentarer, 3. udg., s. 433 f., og Niels Fenger, Forvaltningsloven med kommentarer, 2. udg., s. 410, som begge lægger dette tidspunkt til grund i relation til disse loves nært beslægtede undtagelsesbestemmelser. Bevisbyrden for, at der er truffet en beslutning herom, må ligge hos vedkommende myndighed.
Det følger af miljøoplysningslovens § 2, stk. 3, at lovens afvejningsregler ikke gælder for sager omfattet af 1985-offentlighedslovens § 2, stk. 1, 1. pkt.,
- Side 289 -
...følger, at en ministerkalender som sådan er undtaget fra aktindsigt efter offentlighedsloven, og der vil således efter bestemmelsen ikke være adgang til aktindsigt i nogen del af en ministerkalender, hverken for så vidt angår de oplysninger, som vedrører ministeraktiviteter, eller de oplysninger, som vedrører partimæssige eller private aktiviteter.
- Side 291 -
...set – at indføre en for vidtgående undtagelse til aktindsigt, idet der i hvert fald ikke kan meddeles afslag uden at tage hensyn til offentlighedens interesse i at blive gjort bekendt med oplysningerne, jf. miljøoplysningsdirektivets artikel 4, stk. 1, litra e, og Aarhuskonventionens artikel 4, stk. 3, litra c, samt miljøoplysningslovens § 2, stk. 3.
(...)
Dog kan dokumenter, der knytter sig til kalenderen, f.eks. bilag, indeholde miljøoplysninger og således være omfattet af miljøoplysningsloven. Sådanne dokumenter omfattes ikke af undtagelsen i 1985-offentlighedslovens § 2, stk. 1, 2. pkt., jf. nærmere nedenfor under pkt. 4.
...Efter 2013-offentlighedslovens § 22 er alle kalendere, der føres i de organer, der efter 2013-lovens §§ 2-5 omfattes af lovens organisatoriske anvendelsesområde, undtaget fra aktindsigt. Om baggrunden herfor og om bestemmelsen i 2013-offentlighedslovens § 22 i øvrigt henvises til Mohammad Ahsan, Offentlighedsloven med kommentarer, 3. udg., s. 483 ff.
- Side 292 -
...knyttet til kalendere, f.eks. bilag, kan have karakter af miljøoplysninger, selvom selve kalendersagen ikke kan antages at være omfattet af miljøoplysningslovens anvendelsesområde. Dokumenter knyttet til kalenderen omfattes af lovens almindelige regler om aktindsigt, jf. herved også Mohammad Ahsan, Offentlighedsloven med kommentarer, 3. udg. s. 485.
Efter 1985-offentlighedslovens § 2, stk. 1, 3. pkt., er sager om ny lovgivning, herunder bevillingslove, kun omfattet af offentlighedsloven, for så vidt lovforslag er fremsat for Folketinget. Bestemmelsen omfatter ikke sager om fortolkning af gældende lov.
- Side 294 -
...pkt., og miljøoplysningsdirektivet samt Aarhuskonventionen, idet § 2, stk. 1, 3. pkt., kun undtager lovgivningssager fra aktindsigt indtil lovforslagets fremsættelse, jf. kommentaren nedenfor pkt. 6, og ikke undtager sager vedrørende generelle administrative foranstaltninger, herunder bekendtgørelser, fra aktindsigt, jf. kommentaren nedenfor pkt. 7.
...undtaget fra aktindsigt efter 2013-lovens § 20, uanset om de pågældende dokumenter er tilvejebragt i forbindelse med den pågældende sag eller ej, jf. nærmere herom pkt. 5 nedenfor. Det giver således ikke den aktindsigtssøgende en bedre retsstilling, hvis myndigheden (også) anvender 2013-offentlighedsloven ved anmodninger om aktindsigt i lovgivningssager.
Bestemmelsen i 1985-offentlighedslovens § 2, stk. 1, 3. pkt., angår lovforslagssager, dvs. sager om udarbejdelse af ny lovgivning, herunder bevillingslove, der således ikke er omfattet af retten til aktindsigt, indtil et lovforslag måtte blive fremsat for Folketinget.
- Side 295 -
...hvis der foreligger et lovgivningsprojekt af et bestemt, relativt præcist angivet indhold, særlig i henseende til, hvilke emner der søges reguleret. En sag falder således uden for bestemmelsens anvendelsesområde, hvis det er ganske usikkert, om den pågældende sag vil munde ud i, at der udarbejdes et lovforslag, jf. betænkning nr. 1510/2009, s. 484.
(...)
...foreligger et lovgivningsprojekt af et bestemt, relativt præcist angivet indhold, og at det påtænkte lovforslag forventes fremsat inden for nær fremtid. Ombudsmanden udtalte på den baggrund, at det i denne sag var usikkert, om der ville blive udarbejdet lovforslag, herunder udkast til aktstykker, på hvilke områder det i givet fald ville ske, og hvornår.
(...)
...forudsættes det, at det normalt må kræves, at det påtænkte lovforslag forventes fremsat inden for nær fremtid, jf. FOB 1991.47 og FOB 1992.53. Dette krav blev udtrykkeligt fraveget i forarbejderne til 2013-offentlighedsloven, og det anføres som følge heraf af Mohammad Ahsan i Offentlighedsloven med kommentarer, 3. udg., s. 442, at det ikke (længere) er en
(...)
- Side 296 -
...blev fremsat en række forslag til anlægslove og en lov om etablering af et interessentskab. Det kunne ikke føre til et andet resultat, at lovforslaget ikke kunne forventes at blive fremsat inden for nær fremtid, da et omfattende lovgivningsprojekt kan være tidskrævende, uden at projektet af den grund falder uden for bestemmelsens anvendelsesområde.
(...)
...og sin genstand veldefineret og sammenhængende lovgivningsprojekt«. Samtlige kommissionens dokumenter – for så vidt de vedrørte udførelsen af de i kommissoriet anførte opgaver – var undtaget fra aktindsigt, så længe der ikke var fremsat lovforslag for Folketinget. Forslag til ny offentlighedslov blev (gen)fremsat for Folketinget den 7. februar 2013.
- Side 297 -
...bevillingslov) også konkrete bevillingssager (aktstykker), der forelægges for Folketingets Finansudvalg med henblik på at opnå udvalgets tilslutning til afholdelse af ubevilgede udgifter. I disse sager finder loven imidlertid anvendelse, allerede når bevillingssagen er forelagt Finansudvalget og ikke først fra tidspunktet for fremsættelse af de bevillings-
- Side 299 -
...området og for en del er baseret på dokumenter, der er tilvejebragt i den forbindelse. Efter min opfattelse vil udtrykket ’sager om lovgivning’ i offentlighedslovens § 2, stk. 1, 3. pkt., i overensstemmelse med det ovenfor omtalte fortolkningsprincip normalt kun omfatte dokumenter, der er tilvejebragt med henblik på det aktuelle lovgivningsprojekt.«
(...)
...etablering af en ny bydel i København. Ombudsmanden fandt på den baggrund, at dokumenterne – således som det er forudsat ved anvendelsen af 1985-offentlighedslovens § 2, stk. 1, 3. pkt. – måtte anses for tilvejebragt til brug for lovgivningssagen og ikke i en anden sammenhæng. Dokumenterne kunne derfor undtages efter miljøoplysningslovens § 2, stk. 1.
(...)
- Side 300 -
Er der f.eks. tale om et lovgivningsprojekt, der er henlagt til et lovforberedende udvalg, vil alt udvalgets materiale således være undtaget fra aktindsigt efter 1985-offentlighedslovens § 2, stk. 1, 3. pkt.
(...)
Sætteombudsmandens udtalelse af 8. juni 2005 Aktindsigt i Offentlighedskommissionens sag var omfattet af 1985-offentlighedslovens § 2, stk. 1, 3. pkt. Samtlige kommissionens dokumenter – for så vidt de vedrørte udførelsen af de i kommissoriet anførte opgaver – var omfattet af bestemmelsen.
(...)
...kriterium om, at de skal være »tilvejebragt med henblik på det aktuelle lovgivningsprojekt«. Sådanne dokumenter kan dog efter omstændighederne undtages med hjemmel i 1985-offentlighedslovens § 13, stk. 1, nr. 6, da dokumenterne vil kunne røbe, hvilke initiativer af lovgivningsmæssig karakter regeringen agter at tage, jf. betænkning nr. 1510/2009, s. 460.
(...)
...anden myndighed, end den som har hovedansvaret for lovgivningssagen, kan også være en del af lovgivningssagen og dermed undtaget efter 1985-offentlighedslovens § 2, stk. 1, 3. pkt. Det afgørende for, om andre myndigheders dokumenter kan anses for en del af lovgivningssagen, er, hvorvidt de er tilvejebragt med henblik på det aktuelle lovgivningsprojekt.
(...)
...s. 455. De dokumenter, der vedrører udfærdigelsen af bekendtgørelsen, vil derimod være omfattet af lovens almindelige regler. Hvis der er tale om dokumenter, som har en sådan indbyrdes sammenhæng, at det ikke er muligt at udskille to særskilte juridiske sager, vil alle dokumenterne kunne undtages efter 1985-offentlighedslovens § 2, stk. 1, 3. pkt.,
- Side 304 -
...aktindsigt heri, uanset at der kan være tale om oplysninger, der indgår i en lovgivningssag. Ankestyrelsen genoptog derfor sagen og afgav en ny udtalelse i overensstemmelse med Miljø- og Fødevareministeriets opfattelse. Ankestyrelsen bemærkede i den forbindelse, at der foreligger en forpligtelse til at fortolke miljøoplysningsloven direktivkonformt.
- Side 307 -
...fastslår, at retten til aktindsigt ikke omfatter sager om enkeltpersoners ansættelsesforhold (konkrete personalesager) i det offentliges tjeneste. Bestemmelsen viderefører undtagelsen efter 1985-offentlighedslovens § 2, stk. 2, 2. pkt. Om 2013-lovenes § 21, stk. 2, henvises til Mohammad Ahsan, 3. udg., Offentlighedsloven med kommentarer, s. 460 ff.
...anvendelsesområde og dermed fra aktindsigt, gælder loven (og dens almindelige undtagelsesbestemmelser) efter § 2, stk. 3, for oplysninger om den ansattes navn, stilling, uddannelse, arbejdsopgaver, lønmæssige forhold og tjenesterejser. Hertil kommer visse oplysninger om disciplinære reaktioner over for ansatte i chefstillinger. Opregningen i stk. 3 er udtømmende.
(...)
...anvendelsesområde, idet disse oplysninger ikke har karakter af miljøoplysninger. Se nærmere kommentaren til miljøoplysningslovens § 3, pkt. 5.2. Anmodninger om aktindsigt i sager om ansættelse og forfremmelse i det offentliges tjeneste, herunder de i 1985-offentlighedslovens § 2, stk. 3, nævnte oplysninger, skal derfor ikke afgøres efter miljøoplysningsloven.
...2013-offentlighedslovens § 21, stk. 3, fastslår, at der – uanset den generelle undtagelse af personalesager efter bestemmelsens stk. 2 – i overensstemmelse med lovens almindelige regler skal meddeles indsigt i visse typer af standardmæssige personaleoplysninger. Bestemmelsen er en videreførelse af 1985-offentlighedslovens § 2, stk. 3. Om 2013-lovens § 21,
- Side 348 -
...herunder navnlig samarbejdsforholdene mellem ledelsen og de ansatte og de ansatte indbyrdes, kunne heller ikke i sig selv begrunde, at rapporten blev undtaget efter generalklausulen i 1970-offentlighedslovens § 2, stk. 2, nr. 4 (1985-offentlighedslovens§ 13, stk. 1, nr. 6), jf. Indenrigsministeriets afgørelse af 12. oktober 1983, 1.k. j.nr. 123/0915-2/82.
- Side 416 -
...efter 1985-offentlighedslovens § 2, stk. 1, 1. pkt. Bestemmelsen i 1985-offentlighedslovens § 10, nr. 4, har dog praktisk betydning for tiden, indtil en sag overgår fra civil sag til sag inden for strafferetsplejen, i tilfælde hvor en myndighed opgiver at anmelde en sag til politiet, samt hvor en sag opsplittes i to, en civil og en strafferetlig del.
- Side 432 -
...1985-offentlighedslovens § 2. Hvis den undtagne sag, f.eks. en sag om et lovforslag, der er undtaget efter § 2, stk. 1, 3. pkt., indeholder et internt dokument, vil der således ikke skulle foretages ekstrahering fra det pågældende dokument efter 1985-offentlighedslovens § 11, stk. 1, jf. også Folketingets Ombudsmands udtalelse af 17. januar 2018 (sag nr. 17/05529).
- Side 436 -
...faktiske omstændigheder i offentlighedslovens forstand. Oplysningerne mister ikke deres karakter ved at den planlagte aktivitet senere bliver ændret eller helt aflyst«. Denne udtalelse er fulgt op i FOB 2009-19-1 og FOB 2009-20-5. Sager om førelse af ministerkalendere er nu undtaget fra aktindsigt efter 1985-offentlighedslovens § 2, stk. 1, 2. pkt.
- Side 467 -
...Forbrugerombudsmanden havde meldt et selskab til politiet, ikke var fortrolig. En juridisk persons straffesag vil dog kunne undtages fra aktindsigt efter 1985-offentlighedslovens § 2, stk. 1. 1. pkt., bortset fra vedtagne bødeforelæg, jf. 2013-offentlighedslovens § 19, stk. 2, samt pkt. 3 i kommentaren til 1985-offentlighedslovens § 2, stk. 1, 1. pkt.
- Side 472 -
...risikere, at kvalificerede ansøgere i fremtiden ikke ville ansøge, hvis ansøgerfeltet var offentligt tilgængeligt, fandt ombudsmanden, at anmodningen om aktindsigt kunne være afslået med hjemmel i 1985-offentlighedslovens § 2, stk. 2, 1. pkt., og ikke som Udenrigsministeriet havde gjort med hjemmel i 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, 1. pkt..
- Side 473 -
...forvaltningsmyndighed, i en lang række tilfælde vil være omfattet af undtagelsesbestemmelsen i offentlighedslovens § 2, stk. 1, nr. 1 [nu 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 1]. Dette må således gælde f.eks. oplysning om, hvorvidt en navngiven person har indgivet ansøgning om adoption, underholdsbidrag, sociale ydelser, svangerskabsafbrydelse og lignende.«
- Side 480 -
...efter »drifts- eller forretningsforhold« er tilføjet »el.lign.«. Tilføjelsen har til formål at tydeliggøre, at undtagelsesbestemmelsen også giver adgang til efter omstændighederne at nægte aktindsigt til beskyttelse af ophavsret, jf. betænkning nr. 857/1978, s. 47 og 282. Om ophavsrettens betydning for meddelelse af aktindsigt henvises til pkt. 2.6.
- Side 486 -
FOB 1972.68 Landbrugsministeriet afslog i et tilfælde en anmodning om at få udleveret regnskaberne for Landbrugets Finansieringsfond under henvisning til 1970-offentlighedslovens § 2, stk. 1, nr. 2, og stk. 2, nr. 4 (svarende til 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 2, og § 13, stk. 1, nr. 6), hvilket ikke gav ombudsmanden anledning til kritik.
- Side 490 -
...navne og mængder på nogle kemiske stoffer i processpildevand var omfattet af 1970-offentlighedslovens § 2, stk. 1, nr. 2 (svarende til 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 2), da oplysningerne ville give mulighed for at aflæse sammensætningen af virksomhedens membranprodukter. Oplysningerne måtte derfor opfattes som produktionshemmeligheder.
- Side 512 -
Bestemmelsen i 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 2, der vedrører delvis aktindsigt, er en videreførelse af 1970-offentlighedslovens § 2, stk. 3, og svarer i øvrigt også til 1985-offentlighedslovens § 13, stk. 2. Idet bestemmelserne i 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 2, og § 13, stk. 2, er identiske, kommenteres begge bestemmelser i det følgende samlet.
- Side 526 -
...myndigheder, her i forholdet mellem regering og Folketing. At de enkelte folketingsmedlemmer havde adgang til at gennemse aftalen, indebar endvidere ikke, at aftalens indhold dermed blev tilgængeligt for så vid en kreds, at dette i sig selv skulle gøre anvendelsen af undtagelsesbestemmelsen i 1970-offentlighedslovens § 2 i forhold til andre betænkelig.
- Side 528 -
...offentlige interesser, nemlig hensynet til statens sikkerhed eller rigets forsvar. Det er i bemærkningerne til 1970-offentlighedslovens § 2, stk. 2, nr. 1, anført, at dokumenter, som har betydning for statens sikkerhed eller rigets forsvar, i almindelighed ikke vil kunne udleveres, jf. FT 1969/70, tillæg A, sp. 588, samt betænkning nr. 325/1963, s. 62.
- Side 539 -
Bestemmelsen viderefører med visse ændringer 1970-offentlighedslovens § 2, stk. 2, nr. 1, og § 5, nr. 6. Bestemmelsen i 1970-offentlighedslovens § 2, stk. 1, nr. 1, svarede i øvrigt til kommissionsudkastets § 2, stk. 1, nr. 1, som derimod ikke indeholdt en bestemmelse, der svarede til 1970-offentligheds-
- Side 565 -
1985-offentlighedslovens § 2, stk. 1, 1. pkt., der undtager sager inden for strafferetsplejen fra aktindsigt, vedrører en bestemt sagstype og kan derfor
(...)
- Side 567 -
...stk. 1, 1. pkt., idet disse dokumenter ikke indgår i en sag inden for strafferetsplejen. Adgangen til aktindsigt i de nævnte dokumenter vil efter en konkret vurdering kunne begrænses efter § 13, stk. 1, nr. 3. Det gælder navnlig, hvis disse dokumenter direkte eller indirekte afspejler det, som fremgår af de dokumenter, der er fremsendt til politiet.
(...)
...Også i sådanne tilfælde vil § 13, stk. 1, nr. 3 – med henblik på ikke i det konkrete tilfælde at modvirke retshåndhævelsens effektivitet – kunne anvendes til at undtage oplysninger eller dokumenter, hvis der er tale om, at overvejelserne om strafforfølgning har en konkret karakter, jf. også Jon Andersen, Offentlighed i forvaltningen (2013), s. 289 f.
- Side 570 -
...§ 2, stk. 1, 1. pkt., om sager inden for strafferetsplejen, omfatter ikke de generelle forvaltningsretlige retningslinjer, der af rigspolitichefen og rigsadvokaten administrativt fastsættes for politiets og anklagemyndighedens virksomhed. Da sådanne retningslinjer i et vist omfang kun kan få virkning efter hensigten, hvis de forbliver fortrolige –
- Side 572 -
...1985-offentlighedslovens § 13, stk. 1, nr. 3, der vedrører »sigtede [...] i sager om [...] disciplinærforfølgning«, skal ses i lyset af den begrænsning i adgangen til aktindsigt, der følger af 1985-offentlighedslovens § 2 stk. 2 og 3. Efter disse bestemmelser er det udgangspunktet, at der i relation til disciplinærsager mod ansatte (den sigtede) i de organer, der er
- Side 582 -
Den tilsvarende bestemmelse i 1970-offentlighedslovens § 2, stk. 2, nr. 2, antoges at kunne finde anvendelse på økonomiministerens retningslinjer for den pengepolitik, der i en given periode skulle føres, og som var sendt til Danmarks Nationalbank, jf. betænkning nr. 857/1978, s. 258.
- Side 598 -
...interesser end nævnt i 1985-offentlighedslovens §§ 12 og 13, stk. 1, nr. 1-5, gør en undtagelse fra offentlighedsprincippet nødvendig. Det bemærkes samtidig, at enhver brug af opsamlingsbestemmelsen skal være forenelig med miljøoplysningsdirektivet og Aarhuskonventionen, jf. pkt. 12.2 nedenfor og kommentaren til miljøoplysningslovens § 2, stk. 5 og 6.
- Side 608 -
...set ikke kritisere, at ministeriet havde ment, at der forelå hensyn i sagen, der kunne anses for beskyttet efter opsamlingsbestemmelsen. Se nu også Folketingets Ombudsmands udtalelse af 17. december 2014 (sag nr. 14/05175) om aktindsigt i eventuelle dokumenter om statsministerens muligheder for at komme i betragtning til allerede besatte EU-topjob.
- Side 616 -
...ansat i myndigheden, jf. også (princippet i) 1985-offentlighedslovens § 2, stk. 3, og 2013-offentlighedslovens § 21, stk. 3, hvorefter udgangspunktet er, at den ansattes navn er undergivet aktindsigt. Se hertil Mohammad Ahsan, Offentlighedsloven med kommentarer, 3. udg., s. 470 og 808 ff., og for så vidt angår navne på ansatte i PET og FE, s. 715.
(...)
...efter forarbejderne til 1970-offentlighedslovens § 2, stk. 1, nr. 1 (der er videreført i 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 1) ikke kunne anses for »personlige forhold (nu anvendes udtrykket »private forhold«), eller som interesser, hvor hemmeligholdelse efter forholdet særlige karakter var påkrævet, jf. den daværende opsamlingsbestemmelse.
(...)
- Side 617 -
...sådan karakter, at ministeriet kunne nægte ham aktindsigt. Ombudsmanden var nået til samme resultat i en klagesag, som borgeren havde indbragt for ombudsmanden inden anlæggelsen af retssagen. Det fremgår af sagen, at ombudsmanden havde udtalt, at »chikanehensyn [kan] i sig selv kun i helt ekstraordinære situationer [...] begrunde afslag på aktindsigt«.
- Side 621 -
...forsker selv eller i samarbejde med videnskabelige kolleger«. Ombudsmanden anerkendte, at hensynet til forskningen – hvor der er tale om foreløbige forskningsresultater – kan begrunde en anvendelse af opsamlingsbestemmelsen. Da de i sagen foreliggende manuskripter ikke kunne betragtes som ufærdige, kunne det nævnte hensyn til forskningen ikke påberåbes.
- Side 633 -
...1985-offentlighedslovens § 13, stk. 2, der vedrører delvis aktindsigt, er en videreførelse af 1970-offentlighedslovens § 2, stk. 3, og svarer i øvrigt også til 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 2. Idet bestemmelserne i 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 2, og § 13, stk. 2, er identiske, er begge bestemmelser kommenteret under § 12, stk. 2, hvortil der henvises.