Forfattere: Niels Fenger
Udgivelsesdato: 20. december 2020
ISBN: 9788757444209
- Side 453 -
...m.v. – der indeholdes i advokatens redegørelse, på begæring skal meddeles modparten, hvis oplysningerne kan anses for at være relevante for sagens afgørelse. En forvaltningsmyndighed kan således ikke benytte sin advokat til at fremskaffe yderligere faktuelle oplysninger og så undertrykke resultatet under henvisning til forvaltningslovens § 14, nr. 3.
- Side 456 -
...i forvaltningslovens § 12, stk. 2, og § 14, stk. 2, i disse bestemmelsers oprindelige udformning FT 1985/86, tillæg A, sp. 139 f. For så vidt angår § 11 i offentlighedsloven af 1985 henvises FT 1985/86, tillæg A, sp. 217. Se også med hensyn til § 4 i offentlighedsloven af 1970 betænkning 857/1978 om offentlighedslovens revision, s. 161 f og 167 f.
- Side 457 -
...i lyset af § 28, stk. 1, i offentlighedsloven – de tidligere gældende bestemmelser om ekstraheringspligt i § 12, stk. 2, og § 14, stk. 2, i forvaltningslovens oprindelige udformning. Det fremhæves i forarbejderne til bestemmelsen, at der ikke er tilsigtet en indskrænkning af ekstraheringspligten i forhold til disse tidligere gældende bestemmelser.
(...)
...intet krav om, at myndigheden først tager stilling til – og i sin begrundelse for afgørelsen nærmere redegør for – hvilke oplysninger der præcist er ekstraheringspligtige, før den alligevel afslår indsigt efter disse bestemmelser, jf. tilsvarende i forhold til offentlighedslovens § 28 Mohammad Ahsan, Offentlighedsloven med kommentarer, 2. udg., s. 586.
- Side 459 -
...de heller ikke vedrørte standpunkter, argumenter eller vurderinger »med hensyn til en sags afgørelse«. De var derimod en del af det grundlag, som Justitsministeriets rådgivning af partisekretæren blev foretaget på. Ombudsmanden mente også, at dette resultat stemte bedst med formålet med ekstraheringsreglen i offentlighedslovens § 28, stk. 1, 1. pkt.
- Side 460 -
...sags afgørelse således ikke falder ind under ekstraheringspligten, jf. pkt. 4.16.1.1 i de almindelige bemærkninger til L 144, FT 2012/13, og Offentlighedskommissionens betænkning 1510/2009, s. 621. Se tilsvarende vedrørende den tidligere gældende ekstraheringspligt efter 1985-offentlighedslovens § 11, FT 1985/86, tillæg A, sp. 217, og FOB 2009 5-3.
- Side 463 -
...vejledning, uden at andre dermed får adgang til at gøre sig bekendt med de indhentede responsa m.v., jf. herom pkt. 3.1 i kommentaren til § 14, nr. 3. Som anført i Offentlighedskommissionens betænkning 1510/2009, s. 626, ville en ekstraheringspligt, der omfattede sådanne eksterne vurderinger, have indebåret, at bestemmelsernes formål blev forskertset.
...som sådan er relevante, men som fra en overordnet betragtning er af uvæsentlig betydning for sagen (de kan siges at være ligegyldige). Der gælder således også efter § 14 a en bagatelgrænse for de oplysninger, der skal ekstraheres, og der er dermed næppe tale om en reel udvidelse af ekstraheringspligten i forhold til retstilstanden før 1. januar 2014.
(...)
- Side 464 -
...ekstraheringspligtig. På ganske samme måde, som tilfældet var i forhold til de tidligere gældende ekstraheringsregler, kan omfanget af ekstraheringspligten derfor afhænge af, på hvilket tidspunkt begæring om aktindsigt fremsættes, jf. FT 1985/86, tillæg A, sp. 225, betænkning 857/1978 om offentlighedslovens revision, s. 167 f, FOB 1996.221 og FOB 2003.125.
(...)
...at nogle oplysninger var taget ud i det endelige notat, betød efter ombudsmandens opfattelse ikke nødvendigvis, at oplysningerne var irrelevante. Spørgsmålet om relevans beroede på en konkret vurdering, hvor det skulle holdes for øje, at det ikke alene er oplysninger, der ligger til grund for myndighedens beslutning i sagen, som kan være relevante.
- Side 467 -
...aktindsigten. Bestemmelsen modsvares af offentlighedslovens § 28, stk. 2, nr. 2. Den afviger fra formuleringen af de tidligere gældende regler i § 12, stk. 2, og § 14, stk. 2, i forvaltningslovens oprindelige udformning, hvorefter det afgørende var, om de pågældende oplysninger alene var indeholdt i de interne arbejdsdokumenter, jf. herom U 2010.1253 Ø.
(...)
- Side 468 -
...uforholdsmæssigt ressourceforbrug. En part i en sag, hvor en forvaltningsmyndighed skal træffe en afgørelse vedrørende den pågældende, vil nemlig almindelighed have en sådan særlig interesse i sagen, at parten – uanset myndighedens ressourceforbrug derved – bør have adgang til de oplysninger, som er ekstraheringspligtige i medfør af § 14 a, stk. 1.