Forfattere: Niels Fenger
Udgivelsesdato: 14. marts 2018
ISBN: 9788757435788
- Side 400 -
...efter en konkret vurdering. Endvidere havde journalistens anmodning om aktindsigt ikke til formål at forfølge eller på anden måde genere ministeriets medarbejdere, men derimod at undersøge eventuelle habilitetsspørgsmål i forbindelse med ministeriets tildeling af tilskud, hvilket lå i kernen af offentlighedslovens formål, jf. lovens § 1, stk. 1, nr. 3.
- Side 405 -
...mulighed for adgang til børnepornografisk materiale, som det var strafbart at gøre sig bekendt med, og at der af de pågældende oplysninger kunne udledes oplysninger om politiets arbejdsmetoder. Det var ikke muligt at tilgodese de hensyn, der var nævnt i § 33, nr. 1, gennem anonymisering eller lignende, da disse hensyn jo kun kunne tilgodeses ved at fjerne
- Side 411 -
...kunne undtages fra aktindsigt efter § 21, stk. 2. De hensyn, der ligger bag bestemmelsen, vil dog efter omstændighederne kunne begrunde, at oplysningerne om den enkelte ansattes forhold tilbageholdes efter opsamlingsbestemmelsen i offentlighedslovens § 33, nr. 5, jf. FOB 2004.114, FOB 2014-28 og FOB 2015-43 og se herom også afsnit 3.4.5.11 nedenfor.
- Side 412 -
...kapitel 3, afsnit 2. Retten til aktindsigt omfatter således ikke ministerkalendere eller kalendere, der føres for bl.a. regionsrådsformænd og borgmestre. Det samme gælder med hensyn til kalendere, som føres af offentligt ansatte som led i tjenesten. Kalendere, som ansatte og andre fører personligt til eget brug, omfattes ikke af offentlighedsloven.
- Side 417 -
Indebærer afgivelsen, at dokumentet har mistet sin interne karakter, vil det bero på bestemmelserne i offentlighedslovens §§ 30-33 og 35, om den modtagende myndighed – og i øvrigt også den afgivende myndighed – vil kunne undtage dokumentet helt eller delvist.
(...)
...derimod ikke indebåret, at dokumentet mistede sin interne karakter, bør den modtagende myndighed undersøge, om det pågældende dokument efterfølgende har mistet sin interne karakter ved den afgivende myndighed. Er det ikke tilfældet, vil den modtagende myndighed kunne afslå aktindsigt efter offentlighedslovens § 33, nr. 5. Herved sikres, at spørgsmålet
- Side 431 -
...3.4.4.4. I alle tilfælde indebærer ekstraheringspligten ikke nødvendigvis, at de pågældende oplysninger er undergivet aktindsigt, men blot at de alene kan tilbageholdes, i det omfang betingelserne i offentlighedslovens §§ 30-33 om undtagelse af forskellige typer følsomme oplysninger eller § 35 om særlige tavshedspligtsbestemmelser giver hjemmel hertil.
- Side 436 -
skal de ekstraheringspligtige oplysninger ikke være undtaget fra aktindsigt efter reglerne i offentlighedslovens §§ 33-35.
- Side 439 -
Er både sagen som sådan og det enkelte dokument undergivet aktindsigt, må det overvejes, om der er oplysninger i dokumentet, der kan (og bør) tilbageholdes. Denne problemstilling reguleres af offentlighedslovens §§ 30-35.
- Side 449 -
...det omfang det er nødvendigt til beskyttelse af væsentlige hensyn til forebyggelse, efterforskning og forfølgning af lovovertrædelser, straffuldbyrdelse o. lign. og beskyttelse af sigtede, vidner eller andre i sager om strafferetlig eller disciplinær forfølgning. Bestemmelsen modsvares af tavshedsforskriften i forvaltningslovens § 27, stk. 4, nr. 1.
- Side 450 -
Efter offentlighedslovens § 33, nr. 2, kan hensynet til gennemførelse af offentlig kontrol‑, regulerings‑ eller planlægningsvirksomhed eller påtænkte foranstaltninger i henhold til skatte‑ og afgiftslovgivningen begrunde begrænsninger i retten til aktindsigt.
- Side 451 -
Efter offentlighedslovens § 33, nr., 3, kan retten til aktindsigt begrænses, i det omfang det er nødvendigt til beskyttelse af væsentlige hensyn til det offentliges økonomiske interesser, herunder udførelsen af det offentliges forretningsvirksomhed. Bestemmelsen modsvares af tavshedsforskriften i forvaltningslovens § 27, stk. 4, nr. 3.
- Side 453 -
...foreløbige forskningsresultater og manuskripter. Udtrykket »original idé« omfatter de tilfælde, hvor idéen hidrører fra forskeren eller kunstneren. Det dækker både tilfælde, hvor en kendt problemstilling underkastes en undersøgelse ved anvendelse af en ny original metode, og tilfælde, hvor en kendt metode benyttes over for en ny og original problemstilling.
Efter offentlighedslovens § 33, nr. 5, kan retten til aktindsigt begrænses, i det omfang det er nødvendigt til beskyttelse af væsentlige hensyn til private og offentlige interesser, hvor hemmeligholdelse efter forholdets særlige karakter er påkrævet.
(...)
- Side 455 -
...til at undtage dokumenter og oplysninger af hensyn til internt præget samarbejde mellem forskellige myndigheder. Henset til den vidtgående adgang til beskyttelsen af det interne samarbejde mellem centraladministrationens myndigheder, som offentlighedsloven af 2013 anerkender gennem § 24, er området for § 33, nr. 5, i sådanne tilfælde dog begrænset.
- Side 457 -
...aktindsigt efter §§ 30-33, jf. FOB 2002.182 og FOB 2009 5-2. Dog er der plads til en meroffentlighedsvurdering i tilfælde, hvor de pågældende oplysninger er omfattet af en undtagelsesbestemmelse, der alene varetager hensynet til en offentlig interesse, som myndigheden selv råder over, eller hvor den, oplysningerne angår, har givet samtykke til udleveringen.
- Side 471 -
...og kunstnere modsvares af offentlighedsloven § 33, nr. 4, mens opsamlingsbestemmelsen i forvaltningslovens § 27, stk. 4, nr. 5, er formuleret svarende til generalklausulen i offentlighedslovens § 33, nr. 5. Det ligger endvidere i dag fast, at oplysninger, som ikke kan nægtes udleveret efter reglerne i offentlighedsloven, ikke har fortrolig karakter.
(...)
...oplysning. Dette er derimod ikke tilfældet i forhold til offentlighedslovens bestemmelser om undtagne sager og dokumenter, jf. afsnit 3.5 ovenfor om meraktindsigt. For det andet kan det i en række tilfælde være berettiget at videregive fortrolige oplysninger, jf. herom afsnit 7.3 nedenfor og – med særlig henblik på sagsoplysning – kapitel 11, afsnit 3.4.