Forfattere: Mohammad Ahsan, Azad Taheri Abkenar og Christian Østrup
Udgivelsesdato: 24. maj 2023
ISBN: 9788757432596
- Side 288 -
...ikke – medmindre der meddeles samtykke fra den person, hvis strafbare forhold sagen omhandler – kunne meddeles aktindsigt i straffesager vedrørende fysiske personer, fordi disse oplysninger er undergivet tavshedspligt, jf. forvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1, og omfattet af databeskyttelsesforordningens artikel 10 og databeskyttelseslovens § 8.
- Side 292 -
...fører kalenderen, ikke have pligt til at overveje spørgsmålet om meroffentlighed i medfør af 1985-offentlighedslovens § 4, stk. 1, 2. pkt. Det er i forarbejderne forudsat, at der heller ikke gælder en sådan pligt ud fra et eventuelt (ulovbestemt) princip svarende til den nævnte bestemmelse, jf. L 212, FT 2008/09, de specielle bemærkninger til § 1.
- Side 303 -
...Høringsportalen, antages det at være hensigtsmæssigt at meddele aktindsigt heri efter meroffentlighedsprincippet, jf. betænkning nr. 1510/2009, s. 755 ff. Et tilsvarende resultat vil formentlig følge af miljøoplysningslovens § 2, stk. 3. Myndigheden vil alternativt kunne henvise den aktindsigtssøgende til selv at finde lovforslaget på Høringsportalen.
(...)
...pkt. – udlevere interne faglige vurderinger i endelig form omfattet af 2013-offentlighedslovens § 29, stk. 1, efter at et lovudkast er sendt i høring og offentliggjort på Høringsportalen. Dette følger også af princippet om, at en aktindsigtsanmodning skal behandles efter det retsgrundlag, der giver den aktindsigtssøgende den gunstigste retstilling.
- Side 309 -
...dette direktivs bestemmelser at stille miljøoplysninger, som de er i besiddelse af, eller som opbevares for dem, til rådighed for enhver informationssøgende, uden at denne skal gøre rede for en interesse heri«. Direktivets artikel 1, nr. 5, definerer »Den informationssøgende« som: »enhver fysisk eller juridisk person, der anmoder om miljøoplysninger«.
- Side 311 -
...efter offentlighedslovens § 4, stk. 2, om såkaldt egenacces (navnlig hvis de pågældende oplysninger har en sådan karakter, at de kan undtages efter 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 1). Dette skyldes, at myndighederne skal sikre dokumentation for, at oplysningerne angår den pågældende, da der gælder en særligt vidtgående adgang til egenacces.
- Side 312 -
...offentlighedsordning understøtter. En myndighed vil dog efter omstændighederne kunne anmode den aktindsigtssøgende om at redegøre for den pågældendes interesse i at søge om aktindsigt, idet der efter miljøoplysningslovens § 2, stk. 3, og meroffentlighedsvurderingen kan (og skal) lægges vægt på hensynet til de interesser, der ligger bag aktindsigtsanmodningen.
- Side 313 -
...ved miljøoplysningslovens afvejningsregel i § 2, stk. 3, og meroffentlighedsvurderingen i 1985-offentlighedslovens § 4 – lægge vægt på den aktindsigtssøgendes interesse i at blive gjort bekendt med oplysningerne, jf. pkt. 2.2 ovenfor. En myndighed kan som udgangspunkt heller ikke lægge vægt på den aktindsigtssøgendes formodede brug af oplysninger-
- Side 315 -
...af 1985-offentlighedslovens § 4, stk. 1 – ses i sammenhæng med, at sagsbehandlingsfristen begynder at løbe fra anmodningens modtagelse, og såfremt senere indgåede eller oprettede dokumenter var omfattet af aktindsigtsanmodningen, ville det kunne være vanskeligt at overholde fristen (der i øvrigt ikke løber på ny fra de »nye« dokumenters modtagelse).
(...)
...Det kan f.eks. være tilfældet, hvor behandlingen af en aktindsigtsanmodning i en sag, der ikke indeholder mange dokumenter, har været langvarig, og hvor de senere indkomne dokumenter er indkommet kort tid efter aktindsigtsanmodningens modtagelse. I et sådant tilfælde kan det måske være mere nærliggende, at forvaltningsmyndigheden ikke »skal« inddrage
- Side 317 -
...de oplysninger, som den pågældende indhenter fra en ekstern database til brug for behandlingen af den pågældende sag, jf. betænkning nr. 1510/2009, s. 342. Som et eksempel på en situation, hvor data blev stillet til rådighed eksternt (gennem internettet), men desuagtet blev betragtet som indgået til den pågældende myndighed, kan nævnes FOB 2016-9.
(...)
...var knyttet til en sag i ministeriet. Det afgørende var, at datamaterialet – på baggrund af en til formålet afgrænset bestilling af data hos Danmark Statistik – var stillet til rådighed udelukkende for ministeriet til brug for dannelsen af ghettolisten (og to andre lister) og rent faktisk anvendtes i forbindelse med ministeriets sag om ghettolisten.
- Side 318 -
...dokumenter i en bestemt sag (løbende aktindsigt), jf. FOB 1998.299, der drejede sig om løbende aktindsigt i Landsskatterettens kendelser, samt de specielle bemærkninger til 2013-offentlighedslovens § 7, stk. 1 (der viderefører 1985-offentlighedslovens § 4, stk. 1). Det må dog antages, at en myndighed kan give løbende aktindsigt (dvs. tilsagn om aktind-
(...)
- Side 320 -
...har en anerkendelsesværdig interesse i at blive gjort bekendt med afgørelsesgrundlaget, inden der træffes afgørelse i sagen. Det gælder f.eks. interesseorganisationer i forhold til myndighedens generelle sager inden for organisationens interesseområde. Ombudsmanden udtalte endvidere afslutningsvist, at en myndighed »som udgangspunkt bør [...] være
- Side 323 -
...indhold, og selvom det tydeligt med en stjerne eller lignende er markeret, hvor der er sket en tilføjelse. I de tilfælde, hvor et dokument f.eks. er misvisende, kan myndigheden derimod udlevere dokumentet med en medfølgende, forklarende bemærkning om, i hvilket omfang eller på hvilken måde dokumentet er misvisende, jf. FOB 2003.125 og FOB 2009-19-1.
...om ret til mundtligt at få oplysninger fra offentlige myndigheder, herunder ved oplæsning fra dokumenter, som i øvrigt er undtaget fra aktindsigt, jf. FOB 2018-14, hvor det blev fastslået, at en borger ikke uden videre havde krav på at få oplæst et internt dokument i telefonen, fordi det tidligere var blevet læst op i telefonen for en anden person.
Det følger af 1985-offentlighedslovens § 4, stk. 1, at retten til aktindsigt omfatter dokumenter, der er indgået til eller oprettet af en myndighed. Bestemmelsen indebærer, at dokumenter, som en offentligt ansat har modtaget, af-
(...)
- Side 324 -
...opbevaret adskilt fra Nationalbankens øvrige sager og var underlagt adgangsbegrænsning, og at referaterne ikke indgik i andre sager i Nationalbanken. Ombudsmanden udtalte endvidere, at det forhold, at Nationalbankdirektørens sekretær samt chefen for kontantforsyningen og Nationalbankens chefjurist også havde adgang til referaterne, ikke kunne føre til,
- Side 326 -
Det følger af 1985-offentlighedslovens § 4, stk. 1, at et dokument skal være undergivet administrativ sagsbehandling for at være omfattet af retten til aktindsigt. Dette krav finder imidlertid ikke ubetinget anvendelse i relation til miljøoplysninger, jf. nærmere pkt. 9 i indledningen til kommentaren til miljøoplysningslovens § 3.
...således på, at lovens undtagelsesbestemmelser ikke indeholder et pålæg til myndighederne om at undtage de dokumenter og oplysninger, der er omfattet af undtagelsesbestemmelserne fra retten til aktindsigt, men at undtagelsesbestemmelserne i almindelighed blot indebærer, at de pågældende dokumenter og oplysninger kan undtages fra retten til aktindsigt.
- Side 327 -
...sag eller de pågældende dokumenter eller oplysninger formelt kan undtages fra aktindsigt. Der er efter 1985-offentlighedsloven ikke nogen forpligtelse til at overveje meroffentlighed, medmindre den aktindsigtssøgende anmoder herom. Myndighederne er heller ikke forpligtet til rent faktisk at give aktindsigt som følge af princippet om meroffentlighed.
(...)
...praksis, at myndigheder både foretager en generel og konkret afvejning efter miljøoplysningslovens § 2, stk. 3, samt en meroffentlighedsvurdering efter 1985-offentlighedslovens § 4, stk. 1, 2. pkt., og 2013-offentlighedslovens § 14. Se f.eks. FOB 2017-6, hvor ombudsmanden i øvrigt ikke fandt grundlag for at kritisere, at Udenrigsministeriet havde over-
(...)
- Side 328 -
...afgørelse af 6. maj 2019 i sag 19/00176 om Odense Letbane P/S, hvor nævnet bemærkede, at Odense Letbane ved en fornyet behandling af sagen skulle »overveje, om der kan meddeles aktindsigt i videre omfang på baggrund af princippet om meroffentlighed, jf. 1985-offentlighedslovens § 4, stk. 1, 2. pkt., som er videreført i 2013-offentlighedslovens § 14«.
...miljøoplysningsloven, idet rækkevidden efter 1985-offentlighedslovens § 4, stk. 2, kun omfatter miljøoplysninger, der kan henføres til den aktindsigtssøgendes personlige forhold. Om retten til egenacces henvises derfor til Mohammad Ahsan, Offentlighedsloven med kommentarer, 3. udg., s. 254 ff., vedrørende den tilsvarende bestemmelse i 2013-offentlighedslovens § 8.
- Side 329 -
...ansøgerens forhåndskendskab til sagen eller dokumentet, jf. nedenfor pkt. 3, som dog ikke kan anvendes fuldstændigt tilsvarende ved anmodninger om aktindsigt i miljøoplysninger, jf. nedenfor pkt. 2, og objektivt i et krav om, at anmodningen skal indeholde de oplysninger, der er nødvendige for at identificere sagen eller dokumentet, jf. nedenfor pkt. 4.
(...)
...stk. 2. Sidstnævnte bestemmelse havde sin oprindelse i § 3, stk. 1, i Offentlighedskommissions lovudkast, hvorefter adgangen til aktindsigt skulle omfatte dokumenter, »der vedrører den i begæringen nærmere angivne sag«, herunder »indførsler vedrørende de pågældende sager i journaler, registre og andre fortegnelser«, jf. betænkning nr. 325/1963, s. 58.
(...)
...søger efter dokumenter, der kan være af interesse. Herved lettes forvaltningsmyndighedernes praktiske administration af aktindsigtsreglerne, jf. også FOB 1998.224, der er nævnt nedenfor under pkt. 3. Bag kravet om identifikation ligger således overordnet set hensynet til forvaltningsmyndighedernes ressourceforbrug, jf. betænkning nr. 1510/2009, s. 387.
- Side 330 -
...udtalt, at den del af identifikationskravet i 1985-offentlighedslovens § 4, stk. 3, der drejer sig om forhåndskendskab til oplysningerne – det subjektive identifikationskrav – ikke kunne anvendes fuldstændigt tilsvarende i forhold til anmodninger om aktindsigt i miljøoplysninger, idet miljøoplysningsdirektivet ikke indeholder en bestemmelse herom.
(...)
- Side 331 -
...2, stk. 3, også skal foretages i tilfælde af, at myndigheden agter at afslå en anmodning med henvisning til 1985-offentlighedslovens § 4, stk. 3. Det gælder også, selvom miljøoplysningslovens § 2, stk. 3, ikke henviser til 1985-offentlighedslovens § 4, stk. 3. Om pligten til EU-konform fortolkning henvises til pkt. 2.1.2-2.1.4 i indledningskapitlet.
Identifikationskravet i 1985-offentlighedslovens § 4, stk. 3, indebærer, at det i forbindelse med en anmodning om aktindsigt kan kræves, at ansøgeren har et vist kendskab til sagens eller dokumentets eksistens før henvendelsen til vedkommende myndighed (det subjektive krav).
- Side 332 -
...1985-offentlighedslovens § 4, stk. 3, stilles krav om, at ansøgeren identificerer en sag ved angivelse af dens journalnummer. Ligeledes kan det ikke kræves, at en anmodning om aktindsigt i et dokument indeholder oplysninger om, hvilken sag det pågældende dokument knytter sig til, hvis myndigheden på grundlag af de foreliggende oplysninger kan identificere dokumentet.
(...)
- Side 333 -
...til »voddragning« skal forstås således at ansøgninger om aktindsigt kan afslås såfremt ansøgeren ikke har oplyst en særlig grund eller et særligt formål med at søge aktindsigten, er henvisningen klart uberettiget«. Sagen viser således, at der ikke – når identifikationskravet er opfyldt – gælder nogen materiel begrænsning i adgangen til aktindsigt.
...meroffentlighedsprincippet. Ombudsmanden gav udtryk for, at der »ved vurderingen af om der til en journalist skal gives aktindsigt trods manglende identifikation af sagerne, jf. [1985-]offentlighedslovens § 4, stk. 3, kan [...] tages hensyn til om det byder på nævneværdige vanskeligheder eller væsentligt administrativt besvær at finde sagerne eller dokumenterne frem«.
- Side 391 -
...spildevandsanlæg. Udtalt, at driftsjournalen er et led i administrativ sagsbehandling i offentlighedslovens § 4’s forstand. Da driftsjournalen alene bestod af oplysninger om faktiske forhold i forbindelse med driften af rensningsanlægget, var journalen som udgangspunkt undergivet aktindsigt i overensstemmelse med 1985-offentlighedslovens § 8, nr. 3, og § 11.
- Side 430 -
...efter lovens almindelige regler, dvs. navnlig interne arbejdsdokumenter [...]«, jf. betænkning nr. 857/1978, s. 161, sammenhold i øvrigt med s. 146 f. Bestemmelsen i 1985-offentlighedslovens § 11, stk. 1, er som anført i pkt. 3 i indledningsafsnittet til kommentaren med visse redaktionelle ændringer videreført i 2013-offentlighedslovens § 28, stk. 1.
- Side 463 -
...1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 1. Samtykket vil dog betragtes som et afkald på den beskyttelse af vedkommende, der ligger i bestemmelsen, og der skal i et sådant tilfælde i almindelighed meddeles aktindsigt i oplysningerne efter miljøoplysningslovens § 2, stk. 3, eller meroffentlighedsprincippet i 1985-offentlighedslovens § 4, stk. 1, sidste pkt.
- Side 477 -
...anonymisering af oplysningerne med henblik på at imødekomme en anmodning om aktindsigt. Dette skyldes, at retten til aktindsigt alene omfatter allerede eksisterende dokumenter, jf. 1985-offentlighedslovens § 4, stk. 1, og dermed ikke en pligt til at udarbejde et nyt (anonymiseret) dokument, jf. bl.a. FOB 2002.182, FOB 2005.621 (682) samt FOB 2012-21.
- Side 516 -
...foretage en sådan gennemgang.« Der henvises også til pkt. 6 i kommentaren til 1985-offentlighedslovens § 4, stk. 3, hvori der argumenteres for, at de begrænsninger i retten til aktindsigt efter 1985-offentlighedsloven, der følger af ressourcemæssige hensyn, efter omstændigheder også kan indebære tilsvarende begrænsninger efter miljøoplysningsloven.