Forfattere: Susanne Karstoft
Udgivelsesdato: 20. marts 2021
ISBN: 9788757450521
Bemærk, at § 2 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 2, om det har en betydning.
- Side 179 -
Se også U 2020.3122 Ø. A var indehaver af et website, hvorpå der skete en krænkelse af B’s ophavsrettigheder til optagelser af fodboldkampe i den spanske 1. division, jf. ophavsretslovens § 2, stk. 1, jf. stk. 3, jf. stk. 4, nr. 1, og § 67.
- Side 184 -
...ulovligt forlæg, dvs. en ulovlig kopi, jf. § 11, stk. 3, 1. pkt. De midlertidige eksemplarer, som formidleren fremstiller i netværket af f.eks. musikfiler eller film, der er fremstillet i strid med ophavsmandens eneret efter ophavsretslovens § 2, udgør dermed en selvstændig ophavsretlig krænkelse, jf. også U 2006.1474 H, som er omtalt nærmere nedenfor.
(...)
- Side 185 -
...skulle forbydes at transmittere ophavsretligt beskyttede værker i forbindelse med tilgængeliggørelse af værkerne via nogle nærmere angivne servere på nogle nærmere angivne IP-adresser. Det var under sagen ubestridt, at der fra de pågældende servere blev gjort piratkopieret materiale tilgængeligt i strid med enerettighederne i ophavsretslovens § 2.
(...)
- Side 186 -
...til rådighed for brugerne, dvs. at der forelå eksemplarfremstilling og tilgængeliggørelse i strid med rettighedshavernes enerettigheder i henhold til ophavsretslovens § 2. Spørgsmålet var, om der kunne nedlægges forbud over for en dansk teleudbyder, Tele2, som herved blev forpligtet til at blokere for sine kunders adgang til den russiske hjemmeside.
(...)
- Side 188 -
...rettighedshaverne havde eneretten til at gøre tilgængelige for almenheden i Danmark, ikke kunne anses for at være omfattet af undtagelsesbestemmelsen i ophavsretslovens § 11 a, stk. 1. Det var dermed godtgjort, at der skete en krænkelse af ophavsrettighederne, jf. ophavsretslovens § 2, stk. 2, jf. stk. 1. Desuden forelå der en række varemærkekrænkelser.
(...)
- Side 189 -
...deres ret gældende ved almindelig rettergang, jf. retsplejelovens § 413, nr. 3. Sø- og Handelsretten fandt, at det var faktisk muligt for teleudbyderen at foretage en blokering af hjemmesiden på DNS-niveau. Blokering fandtes ikke i unødigt omfang at fratage internetbrugernes adgang til retsmæssig information, og en blokering ville ikke være i strid med
- Side 201 -
...ophavsrettigheder, der fandt sted på A’s hjemmeside, kunne det ikke føre til et andet resultat, at en blokering af hjemmesiden også ville ramme adgangen til at streame sportsbegivenheder, der ikke indebar ophavsretlige krænkelser. Forbud og påbud kunne meddeles over for teleudbyderen, uanset om A måtte være ansvarsfri i medfør af e-handelslovens § 16.
- Side 219 -
...havde uploadet billederne (som adciteret). Der forelå en krænkelse af fotografens enerettigheder i henhold til ophavsretslovens § 2 og en krænkelse af fotografens droit moral-rettigheder i henhold til ophavsretslovens § 3, fordi ophavsmanden ikke var krediteret ved offentliggørelse af billederne, og fordi billederne var forsynet med connery.dk’s logo.