Forfattere: Susanne Karstoft, Torsten Iversen, Birgit Liin og Hans Henrik Edlund
Udgivelsesdato: 07. december 2021
ISBN: 9788757452549
- Side 634 -
...deltager ofte i forbindelse med lokalplansprocessen og efterfølgende i forbindelse med indsendelse af myndighedsprojekt til opnåelse af byggetilladelse, hvorfor det ligeledes må anses for relevant at inddrage ophavsretslovens § 9. Endvidere skal det nævnes, at også bestemmelsen i ophavsretslovens § 56, stk. 1, kan få afgørende betydning for vurderingen af
- Side 635 -
...kommentarer, 6. udgave, s. 401 med yderligere henvisning. Efter sin ordlyd vedrører bestemmelsen imidlertid bygninger og ikke selve arkitektens tegninger. Det er uafklaret, om arkitekttegninger er omfattet af bestemmelsen, idet det må erkendes, at det er overordentligt svært at subsumere arkitekttegninger ind under bestemmelsens ordlyd (”bygninger”).
(...)
...grunde eller af hensyn til dens praktiske anvendelighed, jf. ophavsretslovens § 29. Det erindres, at de almindelige betingelser i bygge- og anlægsvirksomhed naturligvis ikke via sædvane/kutyme kan ændre i de lovbestemte enerettigheder, men det sædvanlige og kutymemæssige får selvsagt stor betydning i forhold til kontraktsfortolkning (jf. nedenfor).
(...)
- Side 636 -
...efterfølgende blot kan afbilledes (i den ændre form). I den sammenhæng er det også værd at bemærke, at § 24, stk. 3, ikke indeholder begrænsninger i forhold til hovedmotiv, erhvervsmæssig udnyttelse og lignende. Bestemmelsen i § 24, stk. 3, finder næppe anvendelse på selve arkitekttegningen jf. Schønning, Ophavsretsloven med kommentarer, 6. udgave, s. 380.
(...)
- Side 637 -
Bestemmelsen i ophavsretslovens § 29 må reserveres til ændringer i selve bygningen, hvor bestemmelsens hovedområde, nemlig forudsætningen om, at
- Side 638 -
...tredjemand engageret af bygherren (typisk en anden arkitekt) bør tillades efter ophavsretslovens § 29. Rammerne for forståelsen af rækkevidden af bygherrens ændringsret eller manglen på samme kan imidlertid ikke isoleres til alene at vedrøre en fortolkning af ophavsretslovens § 29; også kontraktsfortolkning får betydning, endda nok afgørende betydning.
(...)
- Side 642 -
Som nævnt ovenfor, vil der være visse muligheder for at ændre i værket, uanset om ændringen sker i tegningen eller på selve bygningen. Imidlertid giver § 56, stk. 1, i modsætning til ophavsretslovens § 29, ikke mulighed for at ændre på en måde, som krænker arkitektens droit moral, jf. § 3, stk. 2. Som an-