Forfattere: Jens Schovsbo, Morten Rosenmeier, Jeppe Brinck-Jensen og Tine Sommer
Udgivelsesdato: 19. december 2013
ISBN: 9788757421057
- Side 64 -
...designeret i forbindelse med ansøgningen, såfremt de øvrige betingelser for opnåelse af patent er opfyldt. At tredjemands nationale patentansøgning på denne måde kan blive nyhedsskadelig for virksomhedens patentansøgning for så vidt angår Danmark, skyldes reglerne i den europæiske patentkonventions artikel 139(2) og patentlovens § 2, stk. 2, 2. pkt.
- Side 65 -
...foregrebet i overensstemmelse med patentlovens § 2, stk. 2, 2. pkt. Kommissionens betragtninger ovenfor er derfor fortsat relevante i den forbindelse. Patentloven indeholder stadig et forbud mod patentering af, hvad der alene udgør programmer for datamaskiner, men det er anerkendt, at opfindelser, der gør brug af computerteknologi, godt kan patenteres.
- Side 89 -
...teknik«, det vil sige alt, hvad der er blevet almindeligt tilgængeligt inden for det pågældende tekniske område, uanset om dette var tilgængeligt gennem skrift, foredrag, udnyttelse eller på anden måde, jf. patentlovens § 2, stk. 2, og uanset om den pågældende viden alene f.eks. kun er almindeligt tilgængelig på fremmedsprog, som kun et fåtal behersker.
- Side 96 -
...patentering, idet det offentliggjorte materiale da vil være »kendt«, jf. patentlovens § 2, stk. 1. Hertil kommer, at mange virksomheder vælger ikke at søge patent på samtlige de opfindelser, deres ansatte begår, men derimod at holde visse af opfindelserne som erhvervshemmeligheder. Dette vil ikke være en mulighed, hvis en ansat offentliggør opfindelsen.
- Side 99 -
...derfor overføres til virksomheden, og Patent- og Varemærkestyrelsen skal orienteres herom. Se i overensstemmelse hermed Bryde Andersen, Kommentar s. 92, der herudover tilføjer, at det modsatte resultat ville gå imod den ansattes egne interesser, eftersom dennes godtgørelseskrav i medfør af LAO § 8 beregnes (blandt andet) ud fra opfindelsens værdi.
Konsekvensen af arbejdstagerens offentliggørelse vil normalt være, at opfindelsens nyhed skades og patentering dermed udelukkes, jf. dog undtagelsesreglen i patentlovens § 2, stk. 6, nr. 1 om tilgængeliggørelse ved »åbenbart misbrug i forhold til ansøgeren«.