Forfattere: Thomas Elholm, Lasse Lund Madsen, Hanne Rahbæk og Jens Røn
Udgivelsesdato: 10. februar 2022
ISBN: 9788757447040
- Side 235 -
...attesteret en underskrift uden at have set undertegnelsen. Da han senere blev afhørt som vidne i hovedsagen, fastholdt han sin uskyld og blev straks sigtet for falsk forklaring for retten. Sigtelsen blev senere frafaldet netop med henvisning til Høegs kommentar, jf. Jørn Vestergaard i Jura & Historie, 2003, s. 489 ff. med omfattende henvisninger.
(...)
...selvinkrimineringsforbud. I de fremhævede ord (»føje til at antage«) er dog indbygget den reservation, at det ikke er en hvilken som helst antagelse eller formodning, som kan udløse straffrihedsprivilegiet efter § 159, stk. 1. Princippet i § 159, stk. 1, blev således ikke anvendt i U 1994.625 H: En kvinde, der under en spiritussag mod hendes ægtefælle såvel for byretten
(...)
- Side 236 -
...de nævnte forhold. I samme retning blev en revisor med henvisning til rpl. § 171, stk. 2, nr. 1, i U 1999.1015 HKK fritaget for at afgive forklaring som vidne, da han var indklaget for Revisornævnet. Landsretten henviste – hvilket blev stadfæstet af Højesteret – til bl.a. de sanktioner, disciplinærsystemet for statsautoriserede revisorer kan ikende.
(...)
- Side 237 -
...antage, at en falsk forklaring afgivet af sagsøgte i en privat straffesag i et forsøg på at undgå straf for injurier er straffri efter princippet i § 159, stk. 1, jf. herved den på forrige side nævnte U 1982.1090/2 H. Reale grunde taler da også for, at der på dette punkt må gælde det samme, uanset om der er tale om en offentlig eller privat straffesag.
(...)
- Side 238 -
...i disse tilfælde er vidnefritagelse, men vælger eller pålægges vidnet efter rpl. § 171, stk. 3, at afgive forklaring, skal denne være sand, hvilket også forudsætningsvis kan udledes af strfl. § 159, stk. 2, men reglen tilsiger, at der ved strafudmålingen i formidlende retning skal tages hensyn til den loyalitetskonflikt, vidnet har befundet sig i.
(...)
- Side 239 -
Adgangen til strafnedsættelse eller -bortfald efter denne regel består således, selv om retten efter rpl. § 171, stk. 3, har pålagt vidnet at afgive forklaring, men (naturligvis) ikke hvis retten har nægtet fritagelse, fordi betingelserne for fritagelse efter § 171, stk. 1 og 2, ikke var til stede.
(...)
...kendt i et års tid og et par gange havde haft samleje med, men som havde en anden fast ven, til at forklare, at han på kørselstiden opholdt sig hos hende. Den kvindelige bekendt afgav forklaring som vidne i retten i overensstemmelse hermed. Straffet efter § 158 og statueret, at hun ikke havde været omfattet af vidnefritagelsesreglerne i rpl. § 171.
- Side 244 -
...oplysningspligten efter færdselslovens § 65, stk. 1, i en sag om automatisk hastighedskontrol. Er der derimod rejst sigtelse mod den oplysningspligtige, eller er der grundlag for at rejse sigtelse mod den pågældende, er han eller hun fritaget for at besvare spørgsmål, der kan have betydning ved bedømmelsen af det mulige strafbare forhold, se også U 2003.2341 HK.
(...)
- Side 245 -
...omtalte domme i U 2004.2178 Ø og TFK 2006.391 V, hvor der skete frifindelse for falsk forklaring for retten. Som nævnt er oplysningspligten ikke begrænset af de almindelige vidnefritagelsesregler, herunder risikoen for at inkriminere sine nærmeste. Afgiver den oplysningspligtige i denne situation urigtige oplysninger, er forholdet strafbart efter § 162.