Forfattere: Joseph Lookofsky og Ketilbjørn Hertz
Udgivelsesdato: 20. januar 2015
ISBN: 9788757431889
- Side 36 -
...Schweiz. Retsplejelovens § 242, stk. 2, er imidlertid udtryk for en helt anden – nogle ville sige bedre – løsning end Bruxelles I-forordningens. I retsplejelovens § 242, stk. 2, er pengekrav helt undtaget fra kontraktværnetinget, og pengekreditor er således henvist til at anlægge sag ved debitors hjemting (eller ved et eventuelt aftalt værneting).
(...)
- Side 42 -
...erstatning for en afledt følge af kontraktlig misligholdelse (manglende betaling). Hjemlen burde snarere være søgt i art. 5, nr. 1 [nu art. 7, nr. 1], jf. Lookofsky i UfR 1993 B s. 310f. Om kontrakt/deliktsgrænsen, hvis sagsøgte ikke har bopæl inden for EU/Luganoområdet (retsplejelovens §§ 242 og 243), sml. UfR 1983.1038 H (1984 B 61) og 1985.904 H.
- Side 43 -
...»opfyldelsesværneting/kontraktværneting« er en efterligning af Bruxelleskonventionens art. 5, nr. 1, kan det vel ventes, at EF-domstolens fortolkning af denne (tidligere gældende) bestemmelse vil være vejledende, sml. afsnit 2.2.1 ovenfor. I modsætning til art. 5, nr. 1, gælder retsplejelovens § 242, stk. 1, dog (som hovedregel) ikke for pengekrav, jf. nærmere § 242, stk. 2.
(...)
...jf. Bruxelles I-forordningens art. 7, nr. 1 (henholdsvis Luganokonventionens art. 5, nr. 1), hvorimod dette ikke er muligt, hvis køberen ikke har bopæl i et EU-land, Norge, Island eller Schweiz, jf. retsplejelovens § 242, stk. 2. Hvis der ikke er aftalt levering i Danmark, gør det ingen forskel, om køberen har bopæl i eller uden for EU/Luganoområdet.