Forfattere: Trine Baumbach, Ulrik Rammeskow Bang-Pedersen, Ole Scharf og Henrik Stevnsborg
Udgivelsesdato: 01. oktober 2019
ISBN: 9788757433395
- Side 566 -
...som en part inden sagsanlægget har indhentet hos sagkyndige, kan fremlægges som bevis, medmindre erklæringens indhold, omstændighederne ved dens tilblivelse eller andre forhold giver grundlag for at fravige udgangspunktet.« Bestemmelsen er en lovfæstelse af Højesterets praksis på området.11311131. Jf. blandt andet UfR 2011.151 H og UfR 2011.3074 H.
...er en afvigelse mellem voldgift og retssag. Retstilstanden fra 1. juli 2017 kan gengives som følger, idet jeg nu anvender det hjemmestrikkede udtryk »hovederklæring« om den selvstændige erklæring, og »moderklæring« om en erklæring, der i det væsentlige fremkommer som svar på en hovederklæring (og det er retsplejelovens § 341 a, reglerne findes i):
- Side 571 -
Pointen i nærværende sammenhæng er, at støttebilagene i deres egenskab af hjemmelavede bilag – principielt med parten eller partsrepræsentanten selv som forfatter – ikke omfattes af retsplejelovens § 341 a eller § 209 a og derfor ikke behøver rettens tilladelse til at fremlægges.
- Side 572 -
...Advokaten 2014 s. 38 ff., der påpeger, at det med kendelsen ikke er afgørende, om responsummet er indhentet før eller under sagsanlægget, at responsummet ikke bør optages i ekstrakten, men i materialesamlingen, og at domstolene må antages at være tilbageholdende med at tilkende sagsomkostninger for udgiften til et responsum. Disse udsagn kan tiltrædes.