Forfattere: Peter Appel, Jesper Martens, Jens V. Mathiasen og Jacob Skude Rasmussen
Udgivelsesdato: 05. maj 2020
ISBN: 9788757437430
- Side 943 -
...på en vurdering af erstatnings- eller strafansvar og til brug for evt. senere søgsmål eller straffesager. Søforklaring kan derfor beskrives som en særlig form for isoleret bevisoptagelse, jf. i øvrigt retsplejelovens § 343. Det har tidligere været obligatorisk at afholde søforklaring ved f. eks. kollisioner, dødsfald eller alvorlige ulykker ombord.
- Side 951 -
...tilfælde, hvor en begæring indgives, længe efter at hændelsen har fundet sted, kan dette medføre, at formålet med søforklaringen forspildes, jf. § 472. Afvises begæringen om søforklaring, kan der således i stedet være mulighed for at anvende de alternative bevisoptagelsesmåder i § 483 om besigtigelse og retsplejelovens § 343 om isoleret bevisoptagelse.
- Side 965 -
...søforklaring var obligatorisk, og det var bestemt, at parterne bar egne omkostninger forbundet med søforklaringen. Da søforklaring efter lovændringen blev gjort fakultativ og dermed havde flere lighedstræk med den anticiperede bevisførelse i retsplejelovens § 343, var der behov for en bestemmelse, der tog stilling til fordelingen af sagsomkostninger.
...fakultative søforklaringsinstitut og den udvidede kreds af personer, der kan begære søforklaring afholdt, jf. § 474, stk. 1, blev det fundet hensigtsmæssigt at indføre en regel om omkostninger, der følger princippet i retsplejelovens § 343, stk. 2, hvorefter den part, der ønsker beviset optaget, i første omgang må bære omkostningerne herfor. Som udgangspunkt
- Side 966 -
Bestemmelsen svarer til retsplejelovens § 343, stk. 2, 2. punktum. Sikkerheden kan kræves stillet af den part, der efter stk. 1 skal bære omkostningerne ved søforklaringen, dvs. som udgangspunkt den, der begærer søforklaringen afholdt.