Forfattere: Pernille Backhausen, Håkun Djurhuus og Christian Lundblad
Udgivelsesdato: 22. oktober 2019
ISBN: 9788757431865
- Side 1034 -
...nedlagt forbud mod at bringe et indslag eller udgive en artikel eller bog. Principielt er dette muligt på samme betingelser som i andre sager, se fx UfR 2018.651 HK, men i disse sagstyper vil det vigtige hensyn til ytringsfriheden – grundlovens § 77 og EMRK artikel 10 – ofte være en ekstra udfordring, der skal overvindes, jf. også retsplejelovens § 414.
- Side 1042 -
...ofte kun består i en beskeden bøde, og hvor en tilfredsstillende erstatning så godt som aldrig opnås, fordi rettighedshaveren har vanskeligt ved at dokumentere et kausalt tab. Bestemmelsen taler om erstatning, ikke vederlag, som er en mere sædvanlig økonomisk kompensation inden for immaterialretten – men fortsat ofte utilstrækkelig og absolut ikke
(...)
- Side 1043 -
...»overtrædelse af kontraktretlige forpligtelser ikke i sig selv er tilstrækkeligt til at danne grundlag for nedlæggelse af et midlertidigt forbud. Uanset om [sagsøgte] har overtrådt parternes aftale, så er dette et kontraktretligt spørgsmål, som må afklares under en almindelig civil retssag mellesm parterne, men ikke under en sag om midlertidigt forbud.«
(...)
...erhvervsdrivende, der udbød kopimøbler. Retsplejelovens § 414, stk. 2, var ikke til hinder for et sådant forbud, der for internetudbyderen var »ukompliceret og forbundet med mindre omkostninger« at efterkomme og ikke ville »medføre skade eller ulempe, der står i væsentlig misforhold« til møbeldesignernes interesse i at opnå et midlertidigt forbud.