Forfattere: Susanne Karstoft
Udgivelsesdato: 20. marts 2021
ISBN: 9788757450521
- Side 181 -
...mod. § 414, stk. 2, er udtryk for en undtagelsesregel, der kun bør anvendes i de få tilfælde, hvor der består en betydelig forskel mellem partens interesse i nedlæggelse af forbud og de mulige skadevirkninger for modparten. jf. Betænkning nr. 1530/2012 om reform af den civile retspleje VII (Midlertidige afgørelser om forbud og påbud) s. 67 og 108.
(...)
...andre rettighedshaveres ophavsrettigheder, som betød, at den skade og ulempe, som indehaveren af hjemmesiden blev påført ved, at der blev meddelt forbud og påbud, stod i åbenbart misforhold til rettighedshaverens interesse i, at der blev meddelt forbud og påbud, jf. retsplejelovens § 414, stk. 2. Se også om dommen bemærkningerne i afsnit 1 til § 16.
- Side 188 -
U 2013.2873 Ø belyser bl.a. kravet om proportionalitet, jf. nu retsplejelovens § 414, stk. 2, som betingelse for nedlæggelse af forbud over for et teleselskab.
(...)
- Side 190 -
...omkostninger for Telia […] at foretage en spærring af adgangen til de internettjenester, som domænerne [gav] adgang til. Nedlæggelse af forbud over for Telia [ville] således ikke medføre skade eller ulempe, der [stod] i væsentlig misforhold til den interesse, som [rettighedshaverne] havde i meddelelse af forbud og påbud, jf. retsplejelovens § 414, stk. 2«.
- Side 201 -
...krænkede andre rettighedshaveres ophavsrettigheder, som betød, at den skade og ulempe, som A blev påført ved, at der blev meddelt forbud og påbud, stod i åbenbart misforhold til B’s interesse i, at der blev meddelt forbud og påbud som påstået, jf. retsplejelovens § 414, stk. 2. Landsretten tiltrådte på denne baggrund, at der blev meddelt forbud og påbud.