Forfattere: Morten Schwartz Nielsen
Udgivelsesdato: 11. februar 2015
ISBN: 9788757425833
Bemærk, at § 490 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 490, om det har en betydning.
- Side 420 -
...insolvenserklæring af debitor.394394. I det omfang fogedretten ikke afviser en sag grundet insolvenserklæring, medfører dette dog ikke, at fogedretten bliver erstatningsansvarlig for omkostningerne ved mødet, jf. FM 2012.118. Dette gælder også, hvis det ikke har været muligt at opnå hel dækning i forbindelse med foretagelsen, jf. retsplejelovens § 490.
(...)
...når der er forløbet 6 måneder siden sidste forretning, på ny begære afholdt forretning til foretagelse af udlæg. Fogedretten kan også i øvrigt afvise at foretage udlægsforretning hos en skyldner, såfremt fogedretten er bekendt med, at der inden for de sidste 6 måneder har været afholdt en forretning, hvor det ikke har været muligt at opnå dækning.
- Side 421 -
...afgives af skyldneren personligt med virkning efter retsplejelovens § 490. Det anerkendes dog i praksis, at det er muligt for en rettergangsfuldmægtig at afgive insolvenserklæring på vegne af skyldneren, men kun såfremt fordringshaver giver sit samtykke hertil, jf. U 2000.1952 H. I så fald gælder insolvenserklæringen alene for fordringshaverens krav.
(...)
Højesteret udtalte, at fogedretten ikke med virkning efter retsplejelovens § 490 kan konstatere, at en skyldner er insolvent, alene på grund af en erklæring fra en fuldmægtig for skyldneren. Det modsatte kunne ikke – som anført af fogedretten – anses for forudsat i
- Side 422 -
...noteret insolvenserklæring for selskabet efter retsplejelovens § 490 under en udkørende fogedforretning, hvorfor den foreliggende sag blev afvist. Kærende gjorde gældende, at selskaber ikke kan afgive insolvenserklæring, og navnlig da ikke skyldnerselskabet, som efter det oplyste skulle fungere i bedste velgående. Landsretten stadfæstede afvisningen.
...at rekvirenten har et ubetinget krav på kontrol af skyldnerens forhold, men der skal være en konkret årsag til at foretage en indkaldelse af debitor eller gennemføre en udkørende fogedforretning. Det er rekvirenten, som bærer bevisbyrden for, at der skulle være sådanne omstændigheder, og dermed har rekvirenten pligt til at oplyse fogedretten herom.
(...)
- Side 423 -
...sagen, hvor der var indgivet insolvenserklæring og der forelå ikke andre forhold, som talte imod begæringen. Er insolvenserklæringen afgivet i fordringshavers egen sag, vil der skulle ske afvisning af en begæring om gennemførelse af en udkørende fogedforretning, medmindre fordringshaver godtgør særlige omstændigheder, jf. retsplejelovens § 490, stk. 2.
(...)
U 2003.2184 V – Retlig interesse i udskrift af fogedbogen: Fogedretten havde afvist en begæring fra kreditor om foretagelsen af udlæg hos debitor under henvisning til, at der inden for de sidste 6 måneder havde været afholdt en forretning, hvor det ikke havde været muligt at opnå dækning, jf. retsplejelovens § 490, stk. 1, 2. pkt.
- Side 424 -
...med hensyn til afbrydelsen af forældelsen som en decideret fogedforretning. Dermed kan sagerne håndteres på en sådan måde, at skyldneren ikke er tvungen til at møde i retten, og kreditor får forældelsen afbrudt. Fremkommer skyldneren med indsigelser, vil der blive indkaldt til et fogedretsmøde med henblik på afklaring af indsigelsen i fogedretten.
(...)
...2009.1671 Ø – Fogedsag skulle fremmes, selvom forældelse ikke var aktuel: Fogedretten havde nægtet at fremme en begæring, idet der ikke var en aktuel risiko for forældelse. Kendelsen blev ophævet af landsretten, idet fogedretten ikke havde fulgt fremgangsmåden i retsplejelovens § 490, stk. 3.397397. Se også U 2009.1301 V, der kom til samme resultat.
(...)
- Side 425 -
havde afgivet insolvenserklæring, hvorfor fogedbegæringen blev afvist den 23. december 2010. Begæring om foretagelse efter retsplejelovens § 490 blev begæret i januar 2011, på hvilket tidspunkt dommen ville være forældet forinden. Sagen blev forhåndsafvist af fogedretten, hvilket blev stadfæstet af landsretten.
Hvis en kreditor har foretaget en begrænsning af sin fordring til et mindre beløb end den fulde restgæld, f.eks. 50.000 kr., kan det overvejes, hvorvidt retsplejelovens § 490 er til hinder for genfremsendelse af en fogedbegæring, når der opnås dækning for kravet for den begrænsede del. Dette var ikke tilfældet i U 2000.994 Ø.
(...)
...skyldneren på 333.342,95 kr., men begærede alene udlæg foretaget for 40.000 kr. Fogedretten foretog udlæg for nævnte beløb den 20. september 1999 i skyldners ejendom og bil. Rekvirenten anmodede herefter den 14. oktober 1999 om foretagelse af udlæg hos skyldner for den fulde fordring. Fogedretten afviste at foretage sagen på ny, jf. retsplejelovens § 490.