Forfattere: Morten Schwartz Nielsen
Udgivelsesdato: 03. december 2024
ISBN: 9788757457483
- Side 465 -
Når fogedsagen er berammet, skal skyldneren underrettes om tidspunktet og stedet for fogedforretningens foretagelse, jf. retsplejelovens § 493.
(...)
Retsplejelovens § 493: Fogedretten underretter så vidt muligt skyldneren om tid og sted for forretningen. Skal forretningen foretages uden for rettens kontor, angives tid og sted så bestemt som foreneligt med tilrettelæggelsen af rettens arbejde. Underretningen kan ske ved tilsigelse til forretningen, jf. § 494.
(...)
...grundlag af udpantningsret, jf. retsplejelovens § 493, stk. 3, jf. § 486. Fogedretten kan endvidere bestemme, at et krav skal kunne fuldbyrdes, selv om forkyndelse af meddelelse efter § 493, stk. 3 ikke er sket, hvis skyldneren samtykker, eller det må antages, at muligheden for at opnå dækning ellers vil blive væsentligt forringet, jf. § 486, stk. 2.
- Side 474 -
...ønskede udlæg i ejendommen. Advokatens kollega havde imidlertid henvist køberen til en anden advokat med den begrundelse, at han repræsenterede den kreditor, som ønskede udlæg i ejendommen. Fogedretten fandt herefter betingelserne opfyldt for at foretage forretningen uden forudgående underretning og foretog udlæg i ejendommen. Stadfæstet af landsretten.
(...)
...Fogedretten nægtede at fremme sagen som udgående uden forudgående varsel, idet fogeden anførte, at det ikke var sandsynliggjort, at skyldneren ville unddrage sine kreditorer deres fyldestgørelse. Fogedretten fandt ikke, at skyldnerens blotte udeblivelse fra en fogedforretning, til hvilken han var indkaldt, kunne tillægges betydning som bevis for, at
- Side 491 -
...retsplejelovens § 495, hvilket oftest sker som en udkørende fogedforretning. Dette forudsætter, at der er givet meddelelse i medfør af retsplejelovens § 493 til skyldneren om, at der foretages en fogedforretning, og at der kan foretages udlæg i ejendomme m.m., hvorfor det også følger, at skyldneren har haft mulighed for at fremkomme med indsigelser.
- Side 513 -
...skyldneren om foretagelsen af fogedforretningen kunne føre til, at fogedsagen skulle genoptages. Det bemærkedes herved, at skyldneren ikke var fremkommet med nye væsentlige oplysninger om andelsboligen. Som følge heraf, og under henvisning til fogedrettens begrundelse, var der ikke grundlag for at genoptage fogedforretningen, jf. retsplejelovens § 504.