Forfattere: Anders Ørgaard
Udgivelsesdato: 15. januar 2025
ISBN: 9788757461602
- Side 110 -
...på udlægsdatoen er dermed afgørende. Undtagelsen gælder ikke arrest i rede penge, hvor pengene ikke overgives til arresthaveren til eje. Der findes ikke en regel om, hvornår arrestens virkning skal regnes fra. I retsplejelovens § 631, der ved henvisning overfører en del af reglerne for behandling af udlæg til arrest, er der ikke henvist til § 526.
(...)
Udlæg forældes på 1 år, jf. retsplejelovens § 526, stk. 4. Et udlæg kan fornys efter udløbet af 1 år, men udlægget anses herefter stiftet ved det nye udlæg, da det første udlæg ikke bevarer sin virkning, efter at det er forældet.8080. Jf. Lars Lindencrone Petersen i Fogedsager s. 524 f.
- Side 112 -
...skyldneren ifølge fordringen, jf. gældsbrevslovens § 31, stk. 1. Meddelelse er således ikke sikringsakt for udlægshaveren eller arresthaveren. Af hensyn til legitimationsvirkningen er det dog anbefalelsesværdigt at give meddelelse, da skyldneren ifølge gældsbrevet i modsat fald fortsat kan betale til overdrageren, jf. princippet i gældsbrevslovens § 29.
- Side 113 -
...Jf. Lars Lindencrone Petersen i Fogedsager s. 529 f. For bilbogsaktiver gælder det særlige, jf. tinglysningslovens § 42 d, at udlæg skal tinglyses for at være beskyttet over for et senere udlæg. Selvom det ikke fremgår af bestemmelsen eller dens forarbejder, må det senere udlæg fornuftigvis være tinglyst, for at det kan fortrænge det tidligere udlæg.
(...)
...bestemmelsen i retsplejelovens § 526, stk. 1, hvorefter et udlæg eller en arrest er beskyttet fra tidspunktet for foretagelsen, idet arresten, som tidligere anført, dog ikke holder for et efterfølgende udlæg. Der er således ikke nogen sikringsakt i dette tilfælde. Det er uden betydning, om der er tale om et simpelt gældsbrev eller et omsætningsgældsbrev.